Решение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 12-3723/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Светосервис-Сочи" Мандрико Евгения Георгиевича на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2016г., ООО "Светосервис-Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Хостинского районного суда " ... " от " ... " постановление начальника Сочинского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.07.2016г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Светосервис-Сочи" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Светосервис-Сочи" " Ф.И.О. "1 просит решение Хостинского районного суда " ... " от " ... " изменить, назначить наказание в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016г. старшим государственным инспектором Сочинского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при сверке реестра опасных производственных объектов установлено, что ООО "Светосервис-Сочи" эксплуатирует опасный производственный объект "Участок транспортный", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N АЗО-07568-0001. В срок до 01.04.2016г. ООО "Светосервис-Сочи" не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы, чем нарушило требования п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО "Светосервис-Сочи" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 28.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

РЕШИЛ:

Решение Хостинского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу ООО "Светосервис-Сочи" без удовлетворения.

Судья краевого суда