Решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 12-3871/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черняева Дмитрия Дмитриевича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.06.2016г., генеральный директор ООО "Сочиводоканал" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.06.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях, представитель УФАС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края " Ф.И.О. "5, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, представителя УФАС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3, действующую по доверенности, считавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015г. в адрес ООО "Сочиводоканал" от ООО "Рафстрой" поступила заявка о выдаче технических условий объекта: "Многоквартирный жилой комплекс", расположенный по адресу: " ... ", мкр. Кудепста, участок 1 (район " ... ", земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401008:1249).

Технические условия " ... ".1.2-08/030815/10 от 03.08.2015г., выданные ООО "Рафстрой" с максимальной нагрузкой для водоснабжения 562 м3/сутки, для водоотведения 523,71 м3/сутки, содержат условия: для водоснабжения необходимо выполнить строительство водопроводной сети расчетного диаметра до границы участка с присоединением к водоводу Ду800, пролегающему в районе ул. " ... "; строительство водопроводных вводов с присоединением: 1-ый ввод к водопроводной сети после ее строительства и ввода в эксплуатацию; 2-ой ввод к водоводу Ду300, пролегающему по " ... ", при условии письменного согласия ответственного за эксплуатацию сети. Для водоотведения объекта, необходимо выполнить реконструкцию цеха обезвоживания осадка на ОСК "Кудепста" с заменой одной центрифуги; реконструкцию дюкера через " ... " 2хДу500 от мкр. Кудепста в районе " ... ", протяженностью (ориентировочно) 100 погонных метров; строительство канализационного выпуска с присоединением к коллектору Ду300 по " ... ".

Органом местного самоуправления " ... " не утверждена инвестиционная программа ООО "Сочиводоканал", а также органом регулирования не утверждена плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 88 Правил " ... " холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. " ... ".

Согласно п. 7 Правил " ... ", в случае если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей. Это условие не распространяется на случаи, когда для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, а также на случаи подключения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, работы, связанные со строительством сетей водоснабжения, реконструкцией существующего объекта водоотведения, должны выполняться организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения за счет собственных средств, полученных от услуг за водоснабжение, водоотведение, либо за счет утвержденной платы за присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, в случае отсутствия инвестиционной программы, за счет платы, утвержденной по индивидуальному проекту, согласно требованиям п. 102, 103 Правил " ... ", с учетом п.7 Правил " ... ".

Поскольку технические условия " ... ".1.2-08/040216/14 от 03.08.2015г. были выданы ООО "Сочиводоканал", а не администрации, в целях комплексного освоения земельного участка, с учетом того, что инвестиционная программа не утверждена, а также плата на подключение органом регулирования цен и тарифов не утверждена, то осуществление мероприятий по строительству, реконструкции объектов водоснабжения, водоотведения до границы эксплуатационной ответственности правообладателя земельного участка ООО "Рафстрой" должны быть выполнены организацией, эксплуатирующей сети инженерно-технологического обеспечения (ООО "Сочиводоканал"), за счет платы по индивидуальному проекту.

В соответствии ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания " ... "А/2016 от 06.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда