Решение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 12-3872/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черняева Дмитрия Дмитриевича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г., гененеральный директор ООО "Сочиводоканал" " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г. оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Центрального районного суда " ... " от " ... " и постановление заместителя руководителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края от 07.06.2016г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях, представитель РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края " Ф.И.О. "3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "4, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя РЭК Департамента Цен и тарифов Краснодарского края " Ф.И.О. "5, действующего по доверенности, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой " ... " проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании при осуществлении ООО "Сочиводоканал" подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В ходе проверки установлено, что 03.08.2015г. ООО "Рафстрой" выданы технические условия " ... ".1.2-08/030815/10 с максимальной нагрузкой для водоснабжения 562 м3/сутки, для водоотведения 523,71 м3/сутки. Содержания технических условий, выданных заявителям, планирующим осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых очевидно превышает 10 м3/час (находится в пределах свыше 240 м3/сутки) установлено, что они предусматривают выполнение заказчиком работ, связанных с увеличением мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе с реконструкцией и (или) модернизацией существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. При этом соответствующая индивидуальная плата органом регулирования тарифов не устанавливалась и ООО "Сочиводоканал" не обращалось с соответствующим заявлением для ее установления.

Согласно приказу от 20.07.2015г. " ... "-К на " Ф.И.О. "1 возложены исполнения обязанности генеральный директор указанной организации, следовательно, " Ф.И.О. "1 должен обеспечить соблюдение указанным обществом требований законодательства в области ценообразования.

Технические условия от 03.08.2015г. " ... ".1.2-08/030815/10 выданные заказчику ООО "Рафстрой" с максимальной нагрузкой для водоснабжения 562 м3/сутки, для водоотведения 523,71 м3/сутки, предполагающих, в частности, строительство водопроводной сети расчетного диаметра до границы участка с при соединением к водоводу Ду800, пролегающему в районе " ... ", реконструкцию цеха обезвоживания осадка на ОСК "Кудепста" с заменой одной центрифуги. Указанные технические условия подписаны и.о. генерального директора ООО "Сочиводоканал" " Ф.И.О. "1

Таким образом, " Ф.И.О. "1 допускал нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в орган регулирования с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, когда величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов превышает 10 м3/час, при одновременном возложении расходов по подключению на потребителя.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которой занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц ста тысяч рублей.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2016г. и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья краевого суда