Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-18666/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сулеймановой М.А. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова М.А. обратилась с иском к Сулейманову Р.С., в котором просила признать право собственности на 1/2 долю квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... ", взыскать компенсацию в размере 620 000 рублей, составляющую стоимость 1/2 автомобиля марки "Toyota RAV- 4", 2014года выпуска, в размере 400 000 рублей, составляющую стоимость 1/2 автомобиля марки "Фольксваген Пассат СС", 2010 года выпуска, расходы за услуги по оценке имущества в размере 7 000 рублей, представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года отказано в удовлетворении иска Сулеймановой М.А. к Сулейманову Р.С. о разделе совместно нажитого имущества.

В апелляционной жалобе Сулейманова М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала, что суд незаконно признал спорную квартиру только собственностью ответчика, поскольку из ФЗ от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что представление кредита и жилищного займа является доходом военнослужащего. Ответчик должен был представить доказательства, что все полученное в заём было использовано для удовлетворения семейных нужд, а не только часть.

В возражениях Сулейманов Р.С. просит оставить решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка " ... " Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.04.2015г. брак между Сулеймановой М.А. (добрачная фамилия Копылова) и Сулеймановым Р.С., зарегистрированный 01.12.2007г. отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Краснодарского края, актовая запись 4/4 расторгнут.

По сведениям копий свидетельства о государственной регистрации права серия 23-AЛ " ... ", выданного 30.11.2012г, повторно выданного взамен свидетельства " ... " серия " ... " от 29.03.2010г. и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015г. " ... " следует, что ответчик с 26.03.2010г. является собственником квартиры " ... " в доме " ... " " ... ", право на которую обременено ипотекой в силу закона на срок с 26.03.2010г. до полного исполнения обязательства.

В материалах имеется кредитный договор " ... " от 09.03.2010г., заключенный между ЗАО "Банк ЖилФинанс" (кредитор) и Сулеймановым Р.С. (заемщик), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 194 месяца считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", стоимостью 2530000 рублей. Квартира приобретается в собственность Сулейманова Р.С.

Разделом 2 исследуемого кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита, а именно кредит предоставляется заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 530 000 рублей, в том числе за счет:

а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 432 216 рублей;

б) собственных средств в сумме 97 784 рублей и предоставления финансового документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом, за исключением случаев, когда банком, обслуживающим счет продавца, является кредитор.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на текущий счет зачисляются: 1) денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для оплаты первоначального взноса; 2) денежные средства, предоставляемые по договору целевого жилищного займа Уполномоченным федеральным органом для внесения ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по настоящему договору; 3) собственные средства заемщика (при наличии).

В материалах имеется контракт о прохождении военной службы от 22.01.2002г., по условиям которого Сулейманов Р.С. принял обязательство на срок обучения в Новосибирском военном институте и 5 лет после его окончания проходить военную службу по контракту

По договору " ... " целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 09.03.2010г., заключенному между Министерством обороны РФ, являющимся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (заимодавцем) и Сулеймановым Р.С (заемщик), предмет договора является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со ст. 14 Федерального закона целевого жилищного кредита за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный кредит предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 432 216 рублей; б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика -п. 2 договора.

Жилое помещение находится по адресу: " ... ", общая площадь жилого помещения 65,19 кв.м., состоит из 2-х комнат, расположено на 3-м этаже 16 этажного дома, стоимость жилого помещения 2 530 000 рублей - п. 3 договора.

Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Филиалом ЗАО "Банк ЖилФинанс" в " ... " по кредитному договору от 09.03.2010г. " ... " (кредитный договор), и считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение - п. 4 договора.

Согласно копии выписки из приказа " ... " от 19.06.2012г., в связи с организационно-штатными мероприятиями капитан Сулейманов Р.С., с 25.06.2012г. признан сдавшим дела и должность, исключен из списков личного состава войсковой части 55532 всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в отдел ВК Краснодарского края по Карасунскому и Центральному округам г. Краснодар. Должность офицера сокращена.

По сведениям закладной права требования 14.10.2010г. переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В соответствии с п. 15 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким федеральным законом является ФЗ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 г. реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Исследованный кредитный договор помимо средств целевого жилищного займа, также содержит сведения о собственных средствах -97 784 рублей (подпункт "б" п. 2.2 раздел 2), внесение которых подтверждается сведениями выписки из лицевого счета.

В ходе рассмотрения спора была представлена копия договора дарения от 14.12.2015г., по условиям которого Шамсутдинова Г.А. (даритель) безвозмездно передает Сулейманову Р.С. (одаряемый) в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей. Одаряемый принял от дарителя в дар денежные средства в размере 100 000 рублей в наличном порядке 01.03.2010г.

Согласно копии уведомления ФГКУ "РОСВОЕНИПОТЕКА" от 30.06.2015г. задолженность по договору целевого жилищного займа, заключенному с участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Сулейманов Р.С. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательства по ипотечному кредиту от 09.03.2010г. " ... " отсутствует.

С учетом положений ст. ст. 34, 36 СК РФ сделка по приобретению жилого помещения в рамках рассматриваемого кредитного жилья для военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер. Также, действующее правовое регулирование получения целевого жилищного займа и условия кредитного договора, заключаемого в рамках кредитного жилья, не предполагает какого-либо участия супруги военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы, как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Сулеймановой М.А. в удовлетворении исковых требований о разделе имущества. Право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По договору купли-продажи транспортного средства от 20.03.2014г. Паристова Г.Г. (продавец) продала, а покупатель Сулейманов Р.С. (покупатель) купил автомобиль "VOLKSWAGEN PASSAT СС", идентификационный номер (VIN): " ... " за 990 000 рублей.

По договору " ... " купли-продажи транспортного средства от 19.05.2014г. ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА" (продавец) продал, а Сулейманов Р.С. (покупатель) купил транспортное средство "TOYOTA RAV4" идентификационный номер (VIN): " ... " за 1379 000 рублей.

Неоспариваемые сторонами периоды заключения исследованных договоров купли-продажи автомобилей подтверждают доводы истца о приобретении их в период зарегистрированного брака.

По договору купли-продажи от 26.12.2014г. заключенному между Сулеймановым Р.С. (продавец) и Солецким А.А. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство "VOLKSWAGEN PASSAT СС", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN); " ... ". Стоимость транспортного средства согласована и составляет 800 000 рублей.

По договору купли-продажи от 15.02.2015г. заключенному между Сулеймановым Р.С. (продавец) и Красильниковым И.В. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство "TOYOTA RAV4", 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): " ... ". Стоимость транспортного средства согласована и составляет 1 280 000 рублей.

По сведениям расписки без даты ее составления Сулейманов Р.С. получил от Красильникова И.В. денежные средства в размере 1 280 000 рублей за автомобиль TOYOTA RAV4, 2014 года выпуска, регистрационный номер Р245НУ123

Как следует из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по обслуживанию " ... " и " ... " от 28.01.2015г. автомобиль "VOLKSWAGEN PASSAT СС", идентификационный номер (VIN): " ... ", зарегистрирован 19.09.2015г. за С.А.В., автомобиль "TOYOTA RAV4", идентификационный номер (VIN): " ... ", зарегистрирован 10.11.2015г. за Красильниковым И.В.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Истец не заявляла исковые требования о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий их недействительности.

При таком положении бремя доказывания того факта, что полученные ответчиком от продажи автомобиля денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, возлагается на сторону, заявившую соответствующий довод.

Так как в деле нет доказательств, подтверждающих факт расходования полученных ответчиком денежных средств на свои личные нужды вопреки воли и согласию супруга и не в интересах семьи, то требования об их взыскании с ответчика не могут быть удовлетворены.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сулеймановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: