Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-19448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "НББ" - Алимовой Г.С. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил частично исковое заявление Панули Анастаса Алексеевича, Панули Христины Николаевны к ОАО "Национальный банк развития бизнеса" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о расторжении кредитного договора.

Расторгнул с 11.04.2016 года кредитный договор N 186-КР/ИК от 22.12.2010 года, заключенный между ОАО "НББ" и Панули Анастасом Алексеевичем, Панули Христиной Николаевной.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "НББ" - Алимова Г.С. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ОАО "НББ" и Панули А.А., Панули Х.Н. заключен кредитный договор N 186-КР/ИК, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2064000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в общую совместную собственность объектов недвижимости - жилого дома, состоящего из 4 комнат, общей площадью 175,4 кв.м, условный номер 23-23-28/009/2007-459, и земельного участка площадью 1137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:45:01 01 083:0081, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Крупской, д.38. Ежемесячная сумма платежа по кредиту - 26453 рубля.

В связи с тем, что заемщики допустили просрочку погашения долга, конкурсный управляющий ОАО "НББ" обратился в суд с иском о взыскании с них суммы долга по кредитному договору в досрочном порядке.

19.02.2015 по делу по иску ОАО "Национальный банк развития бизнеса" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Панули Анастасу Алексеевичу, Панули Христине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято решение об удовлетворении требования истца.

С Панули А.А., Панули Х.Н. в пользу ОАО "Национальный банк развития бизнеса" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 186-КР/ИК от 22.12.2010 в сумме 2 438 753 рубля 83 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19049 рублей 06 копеек, а всего - 2 457 802 рубля 89 копеек. Также, суд обратил взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 175,4 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м., инвентарный номер: 2561, Литер:Б, подБ, Этажность: 1, подземная этажность: 1, условный номер 23-23-28/009/2007-459, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Крупской, дом N38; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1137 кв.м, кадастровый номер 23:45:01 01 083:0081, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Крупской; 38, путем продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 7 660 374 рубля 40 копеек, в том числе стоимость жилого дома - 5 711 680 рублей 80 копеек: земельного участка 1 948 693 рубля 60 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2015, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14.05.2015, оставлено без изменения.

В настоящее время Панули А.А. и Панули Х.Н. просят расторгнуть кредитный договор N 186-КР/ИК от 22.12.2010, заключенный между ними и ОАО "НББ", в связи с существенными изменениями условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Поскольку при взыскании в досрочном порядке суммы задолженности, вопрос о расторжении кредитного договора Банк не поставил в своем исковое заявлении, это делает данное решение суда неясным, экономически обременительным, а также, затрудняет его исполнение, так как в настоящее время банк продолжает начислять проценты, предусмотренные договором. Кроме того, впоследствии, будут предъявляться требования о взыскании суммы по исполнительному производству.

Данные условия, в силу ст. ст. 451 Гражданского кодекса РФ являются существенным изменением обстоятельств, что предопределяется необходимость прекращения договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

Кроме того, неисполнение заемщиками Панули А.А. и Панули Х.Н. обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору, стало существенным нарушением условий кредитного договора. Обязательства заемщиков по выплате ежемесячных платежей в рамках кредитного договора и графика платежей, прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности в полном объеме. Поэтому, срок действия кредитного договора является оконченным, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

Суд первой инстанции правильно указал, что досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщиков права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок 300 месяцев (25 лет), тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Таким образом, кредитный договор N 186-КР/ИК от 22.12.2010 подлежит расторжению, поскольку изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции расторгнул указанный кредитный договор с даты обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением - т.е. с 11.04.2016.

Доказательств того, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2015 года не исполнено по вине Панули А.А. и Панули Х.Н. представителем конкурсного управляющего ОАО "НББ" Г.С. Алимовым в материалах апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "НББ" - Алимовой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: