Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-20038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Гордиенко Е.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко Е.В. обратилась в суд с иском к Воронцовой Т.И., в котором просила признать действительным договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... " признать за ней право собственности на указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Гордиенко Е.В. отказано.

Гордиенко Е.В. с решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность принятого судом решения. В апелляционной жалобе её заявитель указала на то обстоятельство, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, указав, что сторонами предварительного договора в течение одного года не заключен основной договор купли-продажи. Суд также не принял во внимание то обстоятельство, что договор фактически давно исполнен, имущество передано, цена за него уплачена. Продавец от регистрации перехода права собственности уклоняется, поэтому у неё нет возможности зарегистрировать свое право собственности кроме как в судебном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании судебной коллегии на доводах жалобы настаивал. Просил судебную коллегию решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица по делу Воронцова Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании апелляционной жалобы была извещена. Судебное извещение направленное в ее адрес возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы обоснованными, а решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения суд должен руководствоваться требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом достоверно установлено, что ответчица Воронцова Т.И. на основании договора купли-продажи от " ... " является собственником земельного участка площадью 405 кв.м. кадастровый " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ " ... " от " ... ".

" ... " был заключен предварительный договор между продавцом Воронцовой Т.И. и покупателем Гордиенко Е.В., согласно которому продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, площадью 405 кв.м., находящийся по адресу: " ... ". Стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи. Стороны оценили объект недвижимости в 195 000 рублей.

В материалах дела имеется расписка от " ... ", согласно которой Гордиенко Е.В. передала Воронцовой Т.И. денежные средства в размере 195 000 рублей за приобретенный земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 405 кв.м., находящийся по адресу: " ... "

Согласно справке, выданной " ... " " ... "", Гордиенко Е.В. ухаживает и пользуется участком " ... ". Погасила задолженности по участку за " ... " года, оплатила вступительный взнос, целевой взнос. Участок содержит в удовлетворительном состоянии, членские и целевые взносы оплачивает своевременно. Задолженности по электроэнергии не имеет.

Разрешая возникший спор и признавая исковые требования не обоснованными, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство что, не представляется возможным утверждать, что Воронцова Т.И. уклонялась от заключения основного договора купли-продажи недвижимости, так как возможный предусмотренный гражданским законодательством срок, предусмотренный для заключения основного договора сторонами упущен. Обязательства по предварительному договору от " ... " считаются прекращенными " ... ". Просьба Гордиенко Е.В. о признании состоявшимся заключенного между ней и Воронцовой Т.И. основного договора относительно спорного объекта недвижимости, который фактически в письменной форме между сторонами не заключался, противоречит закону, а следовательно исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судебной коллегией, в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от " ... " все существенные условия договора оговорены, а именно его цена, предмет и момент передачи недвижимости. То есть данный договор фактически является не предварительным договором купли-продажи, а основным.

Из имеющихся в деле материалов следует, что земельный участок, указанный в договоре, фактически передан, ответчица получила за него денежные средства в оговоренной в договоре сумме и им пользуется истица Гордиенко Е.В. Именно она обрабатывает этот земельный участок и оплачивает все текущие платежи. То есть договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме еще в " ... " года.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства при принятии решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

То есть, фактически договор купли-продажи и является актом передачи недвижимого имущества.

В настоящее время ответчица уклоняется от регистрации перехода права собственности. В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, наличие обременения земельного участка не является основанием для отказа в признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности.

Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, а одна из сторон уклоняется от регистрации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования заявленные истицей Гордиенко Е.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права. В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Гордиенко Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гордиенко Е.В. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в исковые требования Гордиенко Е.В. к Воронцовой Т.И. о признании действительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " площадью 405 кв.м. от " ... ", заключенный между Гордйенко Е.В. и Воронцовой Т.И. состоявшейся сделкой.

Признать за Гордиенко Е.В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:01 13 008:0901, площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:01 13 008:0901, площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: " ... " за Гордиенко Е.В..

Председательствующий:

Судьи: