Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-21125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Губаревой А.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "5 на определение Советского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Внрховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ".

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе " Ф.И.О. "5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда " ... " от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "5 к " Ф.И.О. "7 о разделе совместно нажитого имущества, вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное решение отменено, в удовлетворении требований " Ф.И.О. "5 о взыскании в его пользу с " Ф.И.О. "7 денежной компенсации отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от " ... " в передаче кассационной жалобы представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "6 на рассмотрение суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " истек " ... ", однако с заявлением о восстановлении срока " Ф.И.О. "5 обратился лишь " ... ", вместе с тем, доказательств уважительности пропуска процессуального срока, объективно исключающих подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, им не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение Советского районного суда " ... " от " ... " законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: