Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-21520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гелиева А.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление Бухиник Сергея Евгеньевича к Гелиеву Александру Владимировичу, Гелиевой Залине Александровне, Гелиеву Ивану Александровичу о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок.

Признал недействительным договор дарения от 27.03.2015 года квартиры N1 площадью 159,4 кв.м. в доме N51/163 по ул. Краснодарской/Трудящихся г. Анапа и земельного участка площадью 385 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0103014:83, заключенный между Гелиевым Александром Владимировичем и Гелиевой Залиной Александровной.

Признал недействительным договор дарения недвижимости от 27.03.2015 года, заключенный между Гелиевым Александром Владимировичем и Гелиевой Залиной Александровной, в отношении 1/3 доли земельного участка площадью 51000 с кадастровым-номером 23:37:0721001:0100, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ЗАО "Джемете", расположенного в границах участка.

Признал недействительным договор дарения от 27.03.2015 года, заключенный между Гелиевым Александром Владимировичем и Гелиевым Иваном Александровичем в отношении здания мастерской тракторной бригады общей площадью 310,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Анапа, х. Красный, отделение 1 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание овощехранилища обей площадью 364,4 кв.м., расположенного по адресу: г.Анапа, х. Красный, ул. Северная, 1К.

Признал недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA SEQUOIA, 2008 года выпуска, идентификационный номер 5TDBY68A48S008287, заключенный 2.04.2015 года между Гелиевым Александром Владимировичем и Гелиевым Иваном Александровичем.

Применил последствия недействительности ничтожных сделок, вернув стороны в первоначальное положение, путем возврата в собственность Гелиева Александра Владимировича вышеуказанного недвижимого имущества и автомобиля.

Взыскал с Гелиева Александра Владимировича в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Гелиев А.В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

В адрес судебной коллегии по гражданским делам поступило ходатайство

от Гелиева А.В., в которой он просит рассмотрение дела отложить в связи с его болезнью, однако доказательств нахождения на стационарном лечении не предоставлено, телеграмма руководством больницы не заверена. Каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Также поступило ходатайство об отложении слушания дела от представителя ответчика Гилеева А.В. Дегтяревой И.В. Однако судебной коллегией не принято во внимание данное ходатайство, так как Дегтяревой не представлено доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований откладывать рассмотрение дела, имея ввиду, что согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Бухиник С.Е. по доверенности Магульян А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 07.04.2015 по делу N2-1124/2015 с Гелиева А.В. в пользу Бухиник С.Е. взысканы денежные средства в размере 2 610 450 руб. 90 коп.

Определением Анапского городского суда от 2.04.2015 по делу N2-1125/2015 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Гелиева А.В. на сумму 4 066 136 руб.

22.07.2015 судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N34341/15/23023-ИП в отношении Гелиева А.В., взыскателем по которому является Бухиник С.Е., предмет исполнения - задолженность 2 610 450 руб.

Однако 06.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован переход права собственности на ранее принадлежавшее, должнику Гелиеву А.В. недвижимое имущество к его детям, а именно:

- здание мастерской тракторной бригады площадью 310,7 кв.м. кадастровый номер 23637:0105012:300, расположенное по адресу: г.Анапа, х.Красный, Отделение N1 (переход права на Гелиева И.А.);

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание овощехранилища площадью 364,4 кв.м., кадастровый номер 23637:0716000:638, расположенного по адресу: г.Анапа, х. Красный, ул. Северная, 1К (переход права на Гелиева И.А.);

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 51000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0721001:0100, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Анапский район, ЗАО "Джемете" (переход права на Гелиеву З.А.);

- квартира площадью 159,4 кв.м. и земельный участок под ней площадью 385 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0103014:83, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, расположенные по адресу: г.Анапа, ул. Краснодарская/Трудящихся, д. 51/163, кв.1 (переход права на Гелиеву З.А.).

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости к Гелиеву И.А. и Гелиевой З.А, был зарегистрирован на основании договоров дарения недвижимости от 27.03.2015, заключенный с Гелиевым А.В.

Кроме того 2.04.2015 по договору купли-продажи автомобиля Гелиев А.В. продал своему сыну Гелиеву И.А. автомобиль TOYOTA SEQUOIA, 2008 года выпуска, черного цвета, за 40 000 руб.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договоров дарения и купли-продажи автомобиля - 27.03.2015) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ (в редакции на 27.03.2015) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает один из способов защиты прав взыскателя - обращение взыскания на имущество должника по обязательствам собственника- должника, которое осуществляется путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрены также основания и порядок реализации имущества должника либо передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет обязательств должника.

Таким образом, Бухиник С.Е., как взыскатель по исполнительному производству, имеет охраняемый законом интерес в сохранении имущества должника Гелиева А.В. за ним с целью его реализации для погашения задолженности по исполнительному производству либо обращения на него взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что Гелиев А.В. 27.03.2015 заключил договоры дарения, по которым все имеющееся у него недвижимое имущество он подарил своим детям - Гелиеву И.А. и Гелиевой З.А. Также он продал своему сыну 2.04.2015 имевшийся у него автомобиль.

Суд правильно указал, что все сделки по отчуждению недвижимого имущества заключены в один день, имущество в полном объеме подарено детям ответчика Гелиева А.В., на момент регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (06.04.2015) ответчик Гелиев А.В. знал о наложенном на его имущество аресте по определению Анапского городского суда от 2.04.2015 по делу N2-1125/2015, так как он присутствовал в судебном заседании при вынесении и оглашении данного определения. Кроме того автомобиль по договору купли-продажи от 2.04.2015 продан Гелиевым А.В. его сыну в день вынесения судом определения о наложении ареста. Изложенное свидетельствует о мнимости данных сделок, так как они заключены формально, без намерения придать им соответствующие правовые последствия, во избежание обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заключенные Гелиевым А.В. сделки дарения и купли-продажи вышеуказанного имущества являются мнимыми, так как они направлены на увод имущества от обращения на него взыскания или реализации в рамках исполнительного производства с целью погашения задолженности перед Бухиник С.Е.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования с применением последствий недействительности сделок, то есть с возвратом имущества в пользу должника - Гелиева А.В.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гелиева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: