Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-21657/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супруна В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лобода О.Л. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что проживает более 15 лет в квартире " ... ". В апреле 2000 года она была вселена в комнату N216 площадью 18,48 кв.м, общежития " ... ". 01 апреля 2001 года она заключила договор найма с администрацией ГОУ НПО ПУ-68, согласно, которого ей предоставлено жилое помещение N216, состоящее из 1-ой комнаты жилой площадью 18,48 кв.м, общей площадью 24,34 кв.м, на период постоянного пользования. 17.06.2004 г. Управление общего и профессионального образования Администрации г. Краснодара письмом 16-12-2207 ходатайствовало о заключении договора найма с Лобода О.Л., " ... " МДОУ "д/сад N159" для дальнейшего проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу. Однако в 2006 году ей стали приходить квитанции по оплате коммунальных платежей на комнату N 216, но нанимателем данной комнаты являлась Воронина Г.А. В связи с чем, она обратилась с исковым заявлением в суд. В ходе судебного разбирательства было установлено, что комната 216 является на момент разбирательства комнатой 211. Решением Прикубанского районного суда города г. Краснодара от 29 ноября 2006 г. исковые требования Лобода О.Л. были удовлетворены и Воронина Г.А. исключена из числа нанимателей вышеуказанной комнаты. 25 апреля 2007 г. приказом Администрации муниципального образования город Краснодар N 398 были внесены изменения в договор социального найма на комнату 211, так же произошло переоформление лицевого счета на ее имя на комнату 211. Однако 08 июля 2008 г. Администрация МО город "Краснодар" МУ "ГУК-Краснодар" издала приказ от N624 "Об изменении нумерации квартир в жилом доме по " ... ", т.е. в доме были внесены изменения в нумерацию квартир жилого дома по " ... " в частности определив инвентарный номер помещения N5 как квартиру N216 общей площадью 18,48 жилой площадью 18,48. Хотя данная квартира согласно лицевого счета являлась комнатой 211. Впоследствии истец обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N216 по адресу " ... ". Согласно письма Муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" от 03.08.2010 г. N1-19/2254 ей было отказано по причине того, что согласно вышеуказанного приказа лицевой счет ее квартиры (N216) переоформлен на лицевой счет квартиры N211. На сегодняшний день она проживает в квартире N 216 по адресу: " ... ", что подтверждается актом о проживании, на протяжении 15- лет она постоянно оплачиваю коммунальные услуги и несла бремя по содержанию данной квартиры, иного жилья у нее нет и никогда не было. Согласно справке Филиала ГУН КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Краснодару от 12.01.2016 г. она не является собственником недвижимого имущества, в приватизации никогда не участвовала. Из выписки, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N23/237/001/2016-233 на ее имя следует, что иного жилья для проживания не имеет. Истец ранее право на приватизацию не использовала, с 19.04.1990 г. постоянно зарегистрирована в квартире родителей по адресу: " ... ", что подтверждается выпиской из лицевого счета и штампом о регистрации в паспорте истца. В связи с тем, что с истцом не заключен договор социального найма зарегистрироваться по месту фактического проживания в квартире N216 по адресу: " ... ", она обратилась в Администрацию МО г. Краснодар с требованием провести приватизацию квартиры в пользу истца, однако Лобода О.Л. получила отказ, на том основании, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие права пользования испрашиваемым жилым помещением - квартирой N216 по " ... " в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Богомолова Т.П., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Супрун B.C., просил отказать в исковых требованиях, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования испрашиваемым жилым помещением на условиях, предусмотренных договором социального найма.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Лобода О.Л. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации.

Суд признал за Лобода О.Л. право собственности на

квартиру N216, общей площадью 18,48 кв.м., жилой 18,48 кв.м., по адресу: " ... ".

Суд указал, что данное решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и последующей регистрации права собственности на вышеуказанный объект в "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Лобода О.Л. по доверенности Богомолову Т.П., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Статьей 19 Конституции РФ установлено, что гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 8 вышеуказанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2006 года удовлетворен иск Лобода О.Л. к Скрыльник Р.П., Ворониной Г.А., ГОУ НПО ПУ-68, МУ "Городская управляющая компания Краснодар" об устранении препятствии в пользовании жилым помещением.

В рамках указанного дела, судом установлено, что дом по " ... " находился в оперативном управлении профессионального училища N68, использовался в качестве общежития Решением Прикубанского райсуда от 01.12.2000 г. данное здание признано не соответствующим статусу общежития. Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 04.10.2005г. N815-р "Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования г. Краснодар", указанный дом передан в муниципальную собственность. 01 апреля 2001г. между администрацией ПУ-68 и Донцовой/Лобода/ О. Л. заключен договор займа, по которому истице предоставлена комната N216 по " ... " площадью 18.48 кв.м. Из представленных Лобода О.Л. квитанций усматривается, что с 2001 года ею оплачиваются стоимость проживания и коммунальные платежи, квитанции на оплату ей выдавались бухгалтерией ПУ- 68. В 2003-2004г.г. паспортистом училища истице выдавались справки о ее проживании в спорной комнате.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2006 г. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, на основании предоставленных в материалы дела доказательств, достоверно установлено, что Лобода О.Л. проживает в квартире N216 по " ... " на основании договора найма с 01.04.2001 г.

В соответствии с п.1 договора найма жилого помещения от 01 апреля 2001г. администрация ГОУ НПО ПУ-68 предоставила Лобода (Донцовой) О.Л. жилое помещение N216, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,48 кв.м, общей площадью 24,34 кв.м, на период постоянного пользования.

17.06.2004 г. Управление общего и профессионального образования Администрации г. Краснодара письмом 16-12-2207 ходатайствовало о заключении договора найма с Лобода О.Л., " ... " для дальнейшего проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Приказом Администрации муниципального образования город Краснодар N 398 от 25 апреля 2007 г. внесены изменения в договор социального найма на комнату N211 дома N298а по " ... " и переоформлен лицевой счет комнаты N211 на " ... " имя Лобода О.Л.

Приказом Администрации МО город Краснодар МУ "ГУК-Краснодар" от 08 июля 2008г. от N624 внесены изменения в нумерацию квартир в жилом доме по ул. 1 мая 298,а литер "Б", в частности определен инвентарный номер помещения N5, как квартира N216 общей площадью 18,48 жилой площадью 18,48. Вместе с тем, указанная квартира, согласно лицевому счету являлась комнатой N211.

Судом установлено, что Лобода С.Л. обратилась в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру N216 по адресу: " ... ".

Однако, письмом Муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" от 03.08.2010г. N1-19/2254 ей в этом отказано по причине того, что согласно вышеуказанному приказу лицевой счет ее квартиры N216 переоформлен на лицевой счет квартиры N211.

На сегодняшний день Лобода С.Л. проживает в квартире N 216 по адресу: " ... ", что подтверждается актом о проживании, на протяжении 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя по содержанию данной квартиры.

Согласно справке Филиала ГУЛ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару от 12.01.2016г. она не является собственником недвижимого имущества, в приватизации никогда не участвовала.

Из выписки управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.01.2016 г. следует, что Лобода О.Л. иного жилого помещения в собственности не имеет.

Истец обратилась в Администрацию МО г. Краснодар с заявлением провести приватизацию квартиры, однако получила отказ, что подтверждается письмом от 10.02.2016г. N22-208ж.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть

приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 6 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с приложением N 3 к постановлению ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991г. N 3020-1 названное здание отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Следовательно, отказ администрации МО г. Краснодар в заключении

договора передачи жилого помещения в собственность нельзя признать

законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, отказ администрации МО г. Краснодар в заключении договора передачи жилого помещения в собственность является не законным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель администрации указывает, что отказ в приватизации квартиры в пользу истца явилось то обстоятельство, что истец в спорном помещении по постоянному месту жительства не зарегистрирована, тогда как основанием приватизации жилого помещения является регистрация по месту жительства в приватизируемом жилом помещении.

Между тем данный довод не может быть принят во внимание, поскольку является не состоятельным.

Исходя из ответа администрации, с которым не согласилась истица, отказ был выдан истице на том основании, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие права пользования испрашиваемым жилым помещением - квартирой N216 по " ... ". Никаких ссылок на отсутствие у нее заключенного договора социального найма в указанном отказе администрации МО г. Краснодара не имеется.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение то, что ранее истица в приватизации не участвовала, иного жилья у нее нет, с 1990 года постоянно состоит на регистрационном учете в квартире родителей по " ... ". Зарегистрироваться по месту фактического проживания в квартире 216 по " ... " она не может, поскольку с ней заключен договор социального найма на комнату 211, а не на комнату 216. Фактически проживает в спорной комнате.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что отказ администрации муниципального образования г. Краснодар препятствует истцу в приватизации указанной квартиры.

Другие доводы жалобы являются несостоятельными, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: