Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-21697/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова С.В. на решение Тихорецского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базаркина Е.В. обратилась в суд к Семенову С.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

В обосновании своих требований указала, что познакомилась с Семеновым С.В. в августе 2014 года. Встречалась с ответчиком периодически в ее квартире, имели близкие отношения, однако брак зарегистрирован не был, вели общее хозяйство. 04 апреля 2014 года у нее родилась дочь Базаркина А., проживает вместе с матерью, находится на ее иждивении, ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. Просила суд установить, что ответчик является отцом ее ребенка и взыскивать с него алименты ежемесячно и до ее совершеннолетия.

Впоследствии Базаркина Е.В. уточнила исковые требования и просила суд взыскать также с ответчика судебные расходы в размере " ... " руб., так же настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что дочери при рождении присвоена фамилия матери, поскольку на момент рождения ребенка они с ответчиком в браке не состояли, отчество ребенка она записала производным от имени отца. Семенов С.В. является биологическим отцом А., поэтому должен быть записан отцом ребенка и исполнять родительские обязанности, в том числе по содержанию ребенка, путем выплаты ежемесячно алиментов в размере 1/4 части всех заработков.

Семенов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал своего отцовства в отношении Базаркиной А., " ... " года рождения.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании полагал требования об установлении отцовства и взыскании алиментов законными и подлежащими удовлетворению.

Решением Тихорецского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года установлено отцовство Семенова С.В., " ... " года рождения, " ... ", в отношении несовершеннолетней Базаркиной А., родившейся " ... " в городе Тихорецке Краснодарского края у Базаркиной Е. (запись акта о рождении N 383 составлена 17 апреля 2014 года отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края).

Взыскано с Семенова С.В., в пользу Базаркиной Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Базаркиной А., " ... " года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработков и иных доходов ежемесячно, начиная с 28 марта 2016 года и до ее совершеннолетия ребенка.

Судом взыскано с Семенова С.В. в пользу Базаркиной Е.В. понесенные судебные расходы в размере " ... "

В апелляционной жалобе Семенов С.В. просит решение отменить, считает его незаконным необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкого района Гаврилова Я.В., указала, что решение Тихорецского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Базаркиной А., " ... " года рождения, вынесено без нарушения действующего законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семенова С.В. по доверенности Семенова Н.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах их неявки в судебное заседание не представлено.

На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела установлено, что 04 апреля 2014 года у истицы Базаркиной Е.В. не состоящая в браке родилась дочь. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец ребенка стоит прочерк, графе мать указана - Базаркина Е.В.

По утверждению Базаркиной Е.В. биологическим отцом дочери Базаркиной А. является Семенов С.В.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2016 года данных, исключающих отцовство Семенова С.В. в отношении ребенка Базаркиной А., не получено.

Вероятность (РР) того, что Семенов С.В. действительно является биологическим отцом ребенка - Базаркиной А., " ... " года рождения, родившегося у Базаркиной Е.В., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9997240/0.

Суд первой инстанции дал правильную оценку экспертному заключению, в соответствии со ст.86ГПК РФ, и правильно признал его объективным и принял его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальными познани6нями в области судебно-медицинской молекулярно-генетической экспертизы и разрешаемых ими вопросов, имеющих государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда не было никаких оснований.

Ответчик данный факт в судебном заседании суда первой инстанции признал. С учетом этого обстоятельства, суд установилфакт отцовства ответчика в отношении Базаркиной А., " ... " года рождения, оставив фамилию и отчество ребенка без изменения, сохранив правоотношения с матерью ребенка Базаркиной Е.В.

Решение суда в части установления отцовства сторонами не обжалуется, ввиду чего в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.

В отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (то есть после 01 марта 1996 года), суд, исходя из статьи 49 Семейного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При этом ст. 81 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на содержание детей, определен в долевом соотношении к заработку и на содержание одного ребенка составляет одну четверть заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствие с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, в том числе и в случае удовлетворении иска об установлении отцовства.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не предоставляет содержания ребенку, и иных алиментных обязательств не имеет, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетней, суд первой инстанции правильно при установлении отцовства взыскал с Семенова С.В. алименты на содержание дочери в размере 1/4 части его заработка и иного дохода с момента предъявления иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельна.

Статья 196 ГПК РФ обязывает суд определить правоотношения сторон, поэтому суд имел право для применения ст. 81 СК РФ при доказанности наличия соответствующий отношений сторон, регулируемых данной нормой.

Разрешение судом вопроса, какой закон должен быть применен по делу, не указывает на выход суда за пределы заявленных требований в свете определения процессуальным законодательством данного понятия, поскольку судом не изменен предмет иска.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истицы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи