Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-21952/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Никифоровой О.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК о снятии с кадастрового учета земельных участков.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Никифорова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Короткую И.О., поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя ООО ПКФ "Самсон" по доверенности Богомолова А.С., просившего определение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами по делу являются юридические лица, таким образом, в силу требований ст. 28 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно уведомлениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на указанные в исковом заявлении земельные участки, отсутствуют.

Администрация МО г. Краснодар направила арендаторам вышеуказанных земельных участков уведомления об отказе от договора в порядке ст. 610 ГК РФ.

Действие договоров аренды прекращено по истечении трех месяцев с момента уведомления арендаторов.

Споров о правах на указанные земельные участки, не имеется.

Учитывая, что рассматриваемое дело не связано с экономической или иной предпринимательской деятельностью, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о направлении гражданского дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года - отменить.

Гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК о снятии с кадастрового учета земельных направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: