Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-22223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой А.А., Заливадней Е.К.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыбуленко И.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратился в суд с исковым заявлением к Цыбуленко И.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме " ... " руб., из которой сумма основного долга - " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - " ... " руб., штраф (фиксированная часть) - " ... " руб., штраф (процент от суммы задолженности) - " ... " руб., кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В обоснование исковых требований указал, что истец в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита по офертно-акцептной форме предоставляет физическим лицам соответствующие кредиты. В соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) N " ... " от 09.12.2013 года, заключенному между сторонами, ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере " ... " % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения), по которым Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил), кроме того должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по счету и явилось причиной для обращения в суд.

Обжалуемым решением иск удовлетворен. Суд взыскал с Койновой А.А. в пользу АО "БИНБАНК кредитные карты" сумму задолженности в размере " ... " руб., а так же расходы истца по оплате госпошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе ответчик Цыбуленко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В доводах жалобы указано, факт заключения между сторонами кредитного договора не установлен; расчет истца не проверен судом; судом не был надлежащим образом извещен истец по делу.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц .

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено, что в соответствии с договором " ... " от 09.12.2013 года, заключенному между сторонами, ответчик получил от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере " ... " % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на договоре-заявлении, и ею не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части недоказанности факта заключения кредитного договора между сторонами, судебная коллегия считает несостоятельным, по нижеизложенным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, договор заключенный сторонами, заключен в соответствии с нормами указанными в ст. 428 ГК РФ, а именно: договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По смыслу п.1 ст. 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчица приняла условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, следовательно, к данному кредитному договору могут быть по аналогии закона (ст.6 ГК РФ) применены положения п.2 ст. 428 ГК РФ.

При этом, тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п.2. ст. 428 ГК РФ к тем положениям кредитного договора, в отношении которых заемщик принял условия, определенные кредитором.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции был ненадлежащим образом извещен истец о дате и времени судебного разбирательства, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный довод является прерогативой истца и его право на обжалование судебного решения не пресекается, поскольку истец не лишен самостоятельной подачи соответствующей жалобы, со ссылкой на вышеуказанный довод, но в апелляционной жалобе поданной ответчицей данное обстоятельство не является юридически значимым и не может быть признано основанием для отмены обжалуемого решения.

Другие основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

Кроме того, представленный истцом расчет по иску, в том числе сумма процентов по кредиту, проверена судом первой инстанции и соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, что подтверждает подпись ответчика. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, альтернативного расчета не представлено. Судом первой инстанции достоверно установлено неисполнение заемщиком надлежащим образом кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком не исполняются условия по заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о взыскании с Цыбуленко И.А. суммы задолженности во исполнение обязательства.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыбуленко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи