Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22352/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Старосельской О.В.,

Волошиной С.Г., Кияшко Л.В.,

Кияшко Л.В.

Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева Д.А. на заочное решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева С.В. обратился в суд с иском к Малышеву Д.А. о взыскании денежной суммы.

Ответчик Малышев Д.А. в судебное заседание не явился.

Заочным решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года исковые требования Малышевой С.В. о взыскании денежной суммы удовлетворены.

Судом взыскано с Малышева Д.А. в пользу Малышевой С.В. " ... " рублей.

Взыскано с Малышева Д.А. в доход государства государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Малышев Д.А. просит указанное решение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, 27.01.2012 года истец и ответчик вступили в брак. 21.02.2015г. брак, между сторонами расторгнут. 15.11.2012г. между Малышевой С.В., Малышевым Д.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 27961492, в соответствии с которым банк предоставил сторонам кредит "Приобретение готового жилья (базовая программа)" в размере " ... " рублей под 13,25% годовых.

Согласно кредитному договору истец и ответчик являются солидарными созаемщиками.

Таким образом, денежные обязательства по погашению кредита в сумме " ... " рублей по кредитному договору N 27961492 являются общим долгом бывших супругов.

В период брака на указанные заемными средства Малышевой С.В. и Малышевым Д.А. в общую совместную собственность приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что за период с 26.01.2015г. по 26.03.2016г. из собственных средств Малышевой С.В. произведено погашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору N 27961492 в сумме " ... " руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истицей документами, выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Малышевой С.В., операциями по договору.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

В соотствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Малышевой С.В. о взыскании с Малышева Д.А. половины выплаченных истцом средств по кредитному договору N 27961492 о, что составляет " ... " рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: