Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоусова " Ф.И.О. "28, Дудиной " Ф.И.О. "29, Бутрим " Ф.И.О. "30, Сенько " Ф.И.О. "31, Матушкиной " Ф.И.О. "32, Бойко " Ф.И.О. "33, Филичкина " Ф.И.О. "34, Щербанева " Ф.И.О. "35, Горбатенко " Ф.И.О. "36, Красина " Ф.И.О. "37, Бруквиной " Ф.И.О. "38, Красиной " Ф.И.О. "39, Красина " Ф.И.О. "40, Красиной " Ф.И.О. "41, Черепанова " Ф.И.О. "42, представителя Кучеренко " Ф.И.О. "43, Аксеновой " Ф.И.О. "44, Шишкина " Ф.И.О. "45 по доверенностям " Ф.И.О. "20 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудина " Ф.И.О. "46, а всего 18 граждан обратились в суд с иском к ООО "Монолит", ООО "Регион-Строй" о признании недействительными итогов общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме " ... ", оформленных протоколом общего собрания собственников в форме заочного голосования помещений в многоквартирном доме " ... " от " ... "; отмене указанного протокола по итогам общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме " ... " от " ... " и признании его ничтожным с момента подписания; и признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги.

В обоснование доводов указано, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме " ... " (ЖК " " ... ""). " ... " по итогам общего собрания собственников жилых помещений в форме заочного голосования, проведенного по инициативе ООО "Монолит", к управлению многоквартирным данным домом приступила управляющая компания ООО "Регион-Строй".

Считают, что инициатор и организатор общего собрания собственников, являющийся застройщиком жилищного комплекса и собственником " ... " жилых помещений, организовал и провел собрание с многочисленными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ. Кроме того, указывают, что в Решении собственников помещений в многоквартирном доме указаны вопросы, которые прямо ущемляют материальное состояние собственников многоквартирного дома. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2016 года исковое заявление, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Белоусов " Ф.И.О. "47, Дудина " Ф.И.О. "48, Бутрим " Ф.И.О. "49, Сенько " Ф.И.О. "50, Матушкина " Ф.И.О. "51, Бойко " Ф.И.О. "52, Филичкин " Ф.И.О. "53, Щербанев " Ф.И.О. "54, Горбатенко " Ф.И.О. "55, Красин " Ф.И.О. "56, Бруквина " Ф.И.О. "57, Красина " Ф.И.О. "58, Красин " Ф.И.О. "59, Красина " Ф.И.О. "60, Черепанов " Ф.И.О. "61, представитель Кучеренко " Ф.И.О. "62, Аксеновой " Ф.И.О. "63, Шишкина " Ф.И.О. "64 по доверенностям " Ф.И.О. "20 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ООО "Монолит" по доверенности " Ф.И.О. "21 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ООО "Монолит" по доверенности " Ф.И.О. "22, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " (ЖК " " ... "").

" ... " состоялся подсчет голосов по вопросам повестки заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома " ... ", и к управлению данным многоквартирным домом приступила управляющая компания ООО "Регион-Строй".

Согласно материалов дела, инициатором проведения общего собрания собственников выступало ООО "Монолит", собственник квартир " ... " и др., являющееся также застройщиком указанного многоквартирного дома.

На повестке стояли следующие вопросы: о выборе способа управления многоквартирным домом; об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; об определении количественного состава Совета многоквартирного дома, избрани членов Совета многоквартирного дома, выборе председателя Совета многоквартирного дома; о пользовании мусоропроводом; об организации службы консьержей; об утверждении порядка оформления, места хранения протоколов общих собраний и порядка ознакомления собственников с результатами собрания, способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений, способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях; о платном вывозе крупногабаритных отходов, в т.ч. строительных; об установке придомовой системы видеонаблюдения; об организации службы охраны в целях ограничения прохода-проезда на территорию многоквартирного дома; о ремонте лифтов в случаях их повреждения; о ремонте фонтана в случаях его повреждения.

Пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Монолит" собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " было сообщено о проведении собрания " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", то есть более чем за " ... " дней до даты его проведения.

Сообщения о проведении общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме, решение собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня общего собрания собственников, проводимом в форме заочного голосования, направлялись заказными письмами, что подтверждается описями вложения, заверенными подписью почтового работника и оттиском печати Почта России.

Дополнительно собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " уведомлялись о проведении общего собрания путем размещения информации на стендах в помещении дома. Часть собственников помещений в данном доме повторно были уведомлены о проведении общего собрания собственников лично и сообщения о проведения общего собрания собственников вручались под роспись, что подтверждается подписями собственников в "реестре выдачи бланков решений для заочного голосования собственникам помещений в многоквартирном доме " ... "".

Более того, информирование собственников помещений в доме " ... " о проведении общего собрания собственников осуществлялось инициатором общего собрания собственников, в том числе путем вложения сообщения в почтовые ящики собственников помещений в данном доме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений в названном доме о проведении общего собрания в форме заочного голосования были извещены в срок и порядке, предусмотренными пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Требование о приложении к решению собственника помещения в многоквартирном доме материалов общего собрания собственников ни Жилищным кодексом РФ, ни действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Кроме того, как усматривается из сообщения о проведении общего собрания собственников, в нем было указано о возможности ознакомления с информацией и материалами общего собрания собственников, место и время ознакомления с ними, в связи, с чем каждый собственник помещений в многоквартирном доме имел возможность ознакомится с материалами общего собрания собственников, в том числе с договором управления многоквартирным домом с ООО "Регион-Строй", тарифами по оплате услуг управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве обшей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из технического паспорта здания (строения) - дома " ... ", выданного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи " ... ", усматривается, что общая площадь помещений в указанном многоквартирном доме составляет " ... " кв.м..

Расчет количества голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в доме " ... ", как проверено судом первой инстанции, осуществлялся в следующем порядке: площадь помещения собственника /общая площадь многоквартирного дома = количество голосов собственника помещения, и соответствует количеству голосов указанных в приложении " ... " к Протоколу заочного голосования от " ... ".

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), согласно пункту 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности v приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно статье 2 названного Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что правом голосования на общем собрании собственников обладает только титульный собственник помещения.

Согласно данным технического паспорта здания (строения), выданного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Сочи " ... ", дом " ... " состоит из " ... " квартир и нежилых помещений. Право собственности оформлено собственниками квартир на " ... " квартиру, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

На " ... " квартир в данном доме, а также на нежилые помещения на момент проведения голосования, право собственности не было оформлено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровыми паспортами.

Принимая во внимание вышеуказанные правые нормы, при подсчете общего количество голосов собственников, правомерно не учитывались " ... " вышеуказанных квартир, а также нежилые помещения право собственности, на которые не оформлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи, с чем всего количество собственников помещений, принявших участие в голосовании " ... ", а общая площадь помещений, которых составляет " ... " м.кв..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал о наличии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом императивных требований к протоколу общего собрания собственников Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не установлено.

Требований об избрании председателя и секретаря собрания, избрание счетной комиссии, требования к хранению решений собственников при проведении собрания собственников, действующим законодательством Российской Федерации также не предъявляются.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме " ... ", оформленное протоколом от " ... " не вызывает сомнений в легитимности (правомочности) проведенного общего собрания, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусова " Ф.И.О. "65, Дудиной " Ф.И.О. "66, Бутрим " Ф.И.О. "67, Сенько " Ф.И.О. "68, Матушкиной " Ф.И.О. "69, Бойко " Ф.И.О. "70, Филичкина " Ф.И.О. "71, Щербанева " Ф.И.О. "72, Горбатенко " Ф.И.О. "73, Красина " Ф.И.О. "74, Бруквиной " Ф.И.О. "75, Красиной " Ф.И.О. "76, Красина " Ф.И.О. "77, Красиной " Ф.И.О. "78, Черепанова " Ф.И.О. "80, представителя Кучеренко " Ф.И.О. "81, Аксеновой " Ф.И.О. "82, Шишкина " Ф.И.О. "83 по доверенностям " Ф.И.О. "20 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -