Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22638/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Супрунова А.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Супрунов А.В. обратился в суд к ООО СК "Сбербанк страхование жизнь" о взыскании компенсации страхового случая, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Супрунов А.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения Супрунова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 29 октября 2013 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор на сумму " ... ", сроком на 24 месяца.

29 октября 2013 года при заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая указано ПАО "Сбербанк России".

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме.

Однако в период действия договора страхования 27 октября 2014 года истцу была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается выпиской из акта освидетельствования и справки МСЭ.

Согласно Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц ОАО "Сбербанк России" (Приложение N 7 к соглашению N ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года) страховым случаем (событием) является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату. Страховое событие, связанное с сердечно-сосудистыми заболеваниями, признается страховым случаем в соответствии с положениями, установленными Правилами страхования. При этом, для клиентов, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, страховое событие признается страховым случаем при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения клиента к программе страхования.

В соответствии с п. 3.2.2 Условий страхования страховым случаем признается страховое событие, описанное в п. 3.2.1, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении N1 к Условиям участия в программе страхования.

Согласно п. 1.10 Приложения к Условиям участия в программе страхования исключением из страхового покрытия является инвалидность, наступившая вследствие профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования. Данное исключение не распространяется на застрахованных лиц, у которых до подключения к программе страхования диагностировались сердечно-сосудистые заболевания, в результате которых наступил страховой случай, при условии, что к моменту его наступления прошло более 12 месяцев с даты подключения этого застрахованного лица к Программе страхования.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Однако 16 ноября 2015 года ответчик не признал установление истцу 2 группы инвалидности страховым случаем и отказал в страховой выплате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной установления инвалидности истцу явились ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, гипертоническая болезнь, которые были получены в период прохождения службы в органах МВД РФ. При этом с даты подключения истца к программе страхования до даты установления ему второй группы инвалидности прошло менее 12 месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременное или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иной предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора по отдельным видам страхования, что и является подписанием именного заявления на страхование.

Из заявления на страхование от 29 октября 2013 года следует, что истец согласен с тем, что по договору страхования покрывается риск - инвалидность застрахованного с установлением 1, 2 группы инвалидности по любой причине.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделён правом при заключении договора личного страхования, провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья.

Установлено, что правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование истцу не предлагал, следовательно, должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил.

Кроме того, из заявления на страхование видно, что истец подтвердил, что он не является инвалидом I, II, III группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, является дееспособным лицом; не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансере; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; он подтверждает, что раннее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной печеночной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему не известно, является ли он носителем ВИЧ и/или болен СПИДом; на протяжении последнего года он осуществлял свои трудовые функции без каких-либо ограничений.

Как видно из медицинской документации, не установлено наличие именно сердечнососудистого заболевания у истца до заключения договора страхования. Истцу поставлен диагноз гипертоническая болезнь в 2014 году, то есть уже в период действия договора страхования.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что у истца имело место именно сердечно-сосудистое заболевание в период с даты подключения истца к программе страхования до даты установления ему второй группы инвалидности.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку на дату установления истцу второй группы инвалидности остаток по основному долгу составлял " ... ".

При этом взыскание страхового возмещения необходимо производить именно в пользу истца, поскольку обязательства по кредитному договору им исполнены.

Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, он не являлся выгодоприобретателем.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Супрунова Александра Васильевича удовлетворить частично.

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Супрунова Александра Васильевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании компенсации страхового случая, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Супрунова Александра Васильевича денежную компенсацию в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: