Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-22838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швец А.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 апреля 2016 г.,

установила:

Швец А.С. обратился в суд с иском к Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, в котором просил признать незаконным отказ в присвоении ему звания "Ветеран труда", признать право на присвоение звания "Ветеран труда" и обязать ответчика выдать удостоверение установленного образца.

В обоснование иска указал, что является пенсионером по старости, имеет необходимый трудовой стаж, награжден " " ... " которая дает право на присвоение звания "Ветеран труда". В октябре 2015 г. он обратился в Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края с заявлением о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", однако уведомлением от " ... "г. ему в этом было отказано со ссылкой на то, что " ... " не является ведомственным знаком отличия в труде.

Швец А.С., полагая отказ необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований Швец А.С. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, настаивавшего на отмене решения районного суда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" устанавливающей перечень лиц, признаваемых ветеранами труда, а так же положениями Закона Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1069-КЗ "О присвоении звания "Ветеран труда" и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края", согласно которому к Краснодарском крае указанное звание "Ветеран труда" (далее - Закон Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1069-КЗ) присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Краснодарского края, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Закон Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1069-КЗ не изменил установленный федеральным законодателем перечень лиц, являющихся ветеранами труда.

Кроме того, судом правильно учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 указанного закона под ведомственными знаками отличия в труде понимаются ведомственные знаки, учрежденные федеральными органами государственной власти, Президиумами Верховного Совета СССР и РСФСР, Советами Министров СССР и РСФСР, Верховным Судом СССР, Прокуратурой СССР и РФ, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, ВЦСПС, ФНРП, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюза отраслей народного хозяйства, при условии работы награжденных граждан в системе указанных органов, министерств и ведомств.

Условия, при которых принимаются ведомственные знаки отличия в труде, определены Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным постановлением Главы администрации Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. N 1066 "О порядке присвоения звания "Ветеран труда" и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края".

Из материалов дела усматривается, что Швец А.С. является пенсионером по старости с " ... ", имеет необходимый трудовой стаж.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от " ... "г. " ... "- " ... " " Ф.И.О. "5 награжден " ... " за большой вклад в развитие избирательной системы Российской Федерации.

" ... "г. Швец А.С. обратился в уполномоченные органы Министерства социальной защиты и семейной политики Краснодарского края с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив в качестве основания копию указанной " ... "

Сообщением Министерства социальной защиты и семейной политики Краснодарского края от " ... " " ... " Швец А.С. отказано в присвоении такого звания с указанием, что дана " ... " не относится к числу наград, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ведомственным знакам отличия в труде, указанным в Законе Краснодарского края от 28 июля 2006г. N 1069-КЗ, в соответствии с которым знак отличия может быть учтен при присвоении звания "Ветеран труда", если решение о награждении производилось, во-первых, государственными органами, органами государственной власти (органами государственного управления) СССР, РСФСР или Российской Федерации, к полномочиям которых отнесено учреждение ведомственных знаков отличия в труде; во-вторых, общесоюзными (общероссийскими) организациями, решение о создании которых принято либо учредительные документы которых утверждены государственными органами, органами государственной власти (органами государственного управления) СССР, РСФСР или Российской Федерации, а также общесоюзными (общероссийскими) объединениями (ассоциациями) профсоюзов, центральным союзом потребительских обществ Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

Следует подчеркнуть, что ЦИК России поименована государственным органом, но не органом государственной власти. В качестве примера другого такого федерального государственного органа, не являющегося федеральным органом государственной власти, является Счетная палата РФ.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, ЦИК России действует на постоянной основе и является юридическим лицом. Данное положение воспроизведено в статье 2 Регламента ЦИК России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 части первой Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, ЦИК России является федеральным государственным органом, но не органом государственной власти, в гражданско-правовых отношениях она действует как государственное казенное учреждение, в связи с чем ЦИК России не входит в систему органов государственной власти и не является ведомством применительно к условиям присвоения звания "Ветеран труда".

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком принято законное решение об отказе Швец А.С. в присвоении звания "Ветеран труда", в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебной коллегии не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... ", которым разъяснено, что федеральный законодатель к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относит всех лиц, решение о награждении за отличие в труде которых принималось органами, наделенными соответствующими полномочиями в установленном порядке, поскольку данные разъяснения не противоречат выводам суда о том, что для отнесения награды к ведомственной ее награждение должно производиться руководством федеральных органов исполнительной власти, судебной власти, прокуратуры Российской Федерации, Президиумов Верховного Совета бывшего СССР и РСФСР, Совета Министров бывшего СССР и РСФСР, Верховного суда бывшего СССР, Прокуратуры бывшего СССР, министерств и ведомств бывшего СССР и РСФСР, в том числе совместно с Центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, либо другими лицами, но по поручению и от имени вышеуказанных государственных органов, если такой порядок предусмотрен соответствующим положением о награде.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2016 г.