Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-23313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

секретарь Бондаренко Д.И.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полудина Евгения Степановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Крымском районе об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе Полудина Е.С. на решение Крымского районного суда от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Полудин Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Крымском районе об оспаривании отказа во включении в стаж работы индивидуальным предпринимателем периодов для перерасчета пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ по г.Октябрьскому Республики Башкирия от 06 февраля 2007г. ему была назначена пенсия по старости на льготных условиях, как лицу проработавшему в районах Крайнего Севера 14 лет по достижении возраста 55 лет 4 мес. В 2008 году он переехал на постоянное место жительства в Крымский район Краснодарского края. 03.02.2015 года он обратился Управление Пенсионного фонда РФ в Крымском районе с заявлением о разрешении произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст. 18 ФЗ "О трудовых пенсиях" с учетом коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера и выплатить ему суммы пенсии, недополученные ранее. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N38 от 15.01.2016 г. УПФ РФ в Крымском районе отказало ему в дополнении выписки из индивидуального лицевого счета сведениями за 1998 г. и 2001 г. и в перерасчете пенсии. Считает отказ о включении периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж для перерасчета пенсии незаконным.

Просил суд признать незаконными действия УПФ РФ в Крымском районе об отказе во включении в стаж работы индивидуальным предпринимателем (с изменениями) периоды 1998г., 2001г. для перерасчета пенсии. Обязать УПФ РФ в Крымском районе зачесть ему указанные периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя в трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях как лицу, проработавшему в районах Крайнего севера в соответствии с п.п. 6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения права на нее, то есть с 06.02.2007г., а также произвести полный перерасчет его пенсии с 06.02.2007г.

Решением Крымского районного суда от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полудин Е.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Полудина Е.С., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, с 07.07.1993г. по 04.09.2004г. Полудин Е.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России N27 по Республике Башкортостан.

С 06.02.2007г. Управлением Пенсионного фонда г.Октябрьска Республики Башкортостан Полудину Е.С. назначена трудовая пенсия. После переезда на постоянное место жительства в Краснодарский край выплата пенсии продолжена в Крымском районе с 01.12.2008г.

14.01.2016г. Полудин Е.С. обратился в УПФР в Крымском районе с заявлением о включении в страховой стаж периода предпринимательской деятельности с 01.01.1998г. по 31.12.1998г.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности, начиная с 1 января 1991г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Крымскому району в 2015 и 2016 году самостоятельно и по заявлению Полудина Е.С. направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих уплату Полудиным Е.С. страховых взносов за спорный период в УПФР г.Октябрьска Республики Башкортостан для включения этого периода в страховой стаж, а также за 2002-2004г.г., так как заявитель претендовал на включение излишне уплаченных сумм за эти годы.

В поступивших ответах из УПФР г.Октябрьска и ИФНС по г.Октябрьску Республики Бошкортостан указано, что дохода от занятия предпринимательской деятельности за период с 01.01.1998г. по 31.12.1998г. и с 01.01.2001 по 31.12.2001г. заявитель не имел, в эти годы не занимался предпринимательской деятельностью, следовательно, УПФР в г.Октябрьском дополнение индивидуального лицевого счета Полудина Е.С. сведениями за 1998г. и 2001г. не произвело, в связи с чем оснований для зачета в трудовой стаж данного периода не имеется. Декларацию о доходах за указанные периоды предоставил в государственный орган сам Полудин Е.С., где он указал, что доходов за эти годы не имел, то есть не занимался предпринимательской деятельностью. Страховые взносы за 2002-2004гг. уплачены Полудиным Е.С. в 2004г. и учтены при расчете пенсии.

Так же в письме УПФР г.Октябрьска от 03.07.2015г. N 05-4400 указывается, что в период осуществления Полудиным Е.С. предпринимательской деятельности с 1994г. по 1998г. уплата страховых взносов производилась несвоевременно и в меньших размерах. Вместе с тем, итоговая сумма страховых взносов, подлежащих уплате от полученного дохода, и сумма фактически уплаченных страховых взносов совпадают только за период с 1994г. по 1997г. Переплаты по страховым взносам за 1996г., 1997г. не установлено. Утверждение Полудина Е.С. о том, что у него имеется переплата по данному периоду документально не подтверждается. Доказательств оспаривания начисления и уплаты страховых взносов за данный период Полудиным Е.С. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УПФР в Крымском районе Краснодарского края от 15.01.2016г. N 38 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Крымского районного суда от 31 мая 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полудина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2016г.