Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

секретарь Маркина И.С.

с участием прокурора Врублевской Г.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колябиной Оксаны Витальевны к Тимашевскому филиалу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - "Кубаньнефтепродукт" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Колябиной О.В., апелляционному представлению помощника прокурора Тимашевского района Мирошниченко А.В. на решение Тимашевского районного суда от 14 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колябина О.В. обратилась в суд с иском к Тимашевскому филиалу ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.03.2016 N 18-к и восстановлении на работе в должности оператора товарного 3 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 8 960,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 06.08.2010 года работала у ответчика в должности оператора 3 разряда товарного цеха. Приказом от 24.03.2016 N 18-к с работником расторгнут трудовой договор на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истец полагает, что у работодателя отсутствовали основания для применения дисциплинарных взысканий, поскольку нарушений трудовой дисциплины и трудовых обязанностей она не допускала, установленный законом порядок применения взысканий не соблюден, не учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения. Кроме того, истец считает, что поручаемая ей работа не входила в должностные обязанности оператора товарного 3-ого разряда, также работодателем не были созданы необходимые условия для соблюдения трудовой дисциплины работником, у работодателя к работнику сложилось предвзятое отношение, и все действия работодателя были направлены на увольнение истца.

С учетом уточнений просила признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания от 10.03.2016 N 228, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 24.03.2016 N18-к, а также восстановить ее на работе в должности оператора товарного 3 разряда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 8 960,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда от 14 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Колябина О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Тимашевского района Мирошниченко А.В. также просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу и представление прокурора представитель ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" по доверенности Головко П.П. просит жалобу и представление прокурора оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Колябину О.В. и ее представителя по доверенности Сайфутдинова Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителей ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" по доверенности Головко П.П., Милаеву О.В., Стафилова А.Э., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Врублевскую А.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что приказом от 06.08.2010 N 71 "к" Колябина О.В. принята на работу в Тимашевский филиал ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" на должность оператора товарного 3 разряда товарного цеха.

Приказом от 24.03.2016 N 18-к с истцом расторгнут трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от 26.03.2015 N 249 в отношении Колябиной О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Указанное дисциплинарное взыскание работником не было обжаловано.

Приказом от 10.03.2016 N 228 в отношении Колябиной О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Согласно листу ознакомления, с приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен надлежащим образом под роспись.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Колябиной О.В. послужило неисполнение работником должностных обязанностей в соответствии с Должностной инструкцией по профессии оператор товарный 3-го разряда товарного цеха. Так, в соответствии с заключением о результатах служебной проверки от 02.03.2016 N 960 комиссией был проведен контроль рабочего дня оператора товарного цеха 3-го разряда Колябиной О.В. в ходе, которого зафиксировано, что работник не производила осмотры и обследования резервуаров, трубопроводов, эстакад в части их технической исправности.

Кроме того, комиссия также выявила, что в журнале технологических трубопроводов от 01.01.2016, в котором операторы товарные 3-е разряда делают отметки о ежедневном обследовании трубопроводов, за период с 01.01.2016 г. по 26.02.2016 г. отсутствовали отметки Колябиной О.В., что свидетельствует о том, что работником не осуществлялось ежедневное обследование трубопроводов и является нарушением пункта 6 статьи 2 Должностной инструкции по профессии оператор товарный 3-го разряда товарного цеха, согласно которого оператор обязан проводить ежедневные обследования резервуаров, трубопроводов эстакад в части их технической исправности; пункта 7 статьи 2 Должностной инструкции по профессии оператор товарный 3-го разряда товарного цеха, согласно которого оператор обязан обеспечивать бесперебойную работу и надлежащее техническое состояние оборудования.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

03.03.2016 г. Колябиной О.В. вручено требование о предоставление объяснительной записки, однако в нарушение статьи 193 ТК РФ в установленный законом срок объяснение представлено не было.

В связи с непредставлением объяснительной записки, 10.03.2016 г. были составлены соответствующие акты.

По истечении двух рабочих дней с момента затребования от работника письменного объяснения, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, в месячный срок со дня обнаружения проступка, Колябина О.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца, направленные на оспаривание приказа от 10.03.2016г. N 228 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ТК РФ, рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с трудовым договором N 20 от 06.08.2010г. заключенным между Колябиной О.В. и Тимашевским филиалом ПАО "НК "Роснефть" - Кубаньнефтепродукт" рабочим местом определена нефтебаза, расположенная по адресу " ... ".

Согласно должностной инструкции, находящейся в материалах дела, оператор товарный 3 разряда обязан содержать в чистоте закрепленный участок территории, рабочее место и оборудование, производить уборку помещения операторной, ж/д путей, окраску оборудования, а также выполнять другие неквалифицированные виды работ по заданию вышестоящих лиц. В должностной инструкции также указано, что в обязанности оператора товарного 3 разряда входит проведение ежедневного обследования резервуаров, трубопроводов эстакад в части их технической исправности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что ему предоставлялась работа, не входящая в его должностные обязанности.

Судом первой инстанции также правомерно отвергнуты доводы истца о том, что в повторном требовании работодателя о предоставлении объяснительной от 10.03.2016г. Колябина О.В. сообщила, что объяснительную записку направила почтовым отправлением 04.03.2016г., что подтверждается описью вложения от 04.03.2016г. Направить объяснительную записку почтой ей пришлось из-за предвзятого отношения к ней работодателя.

Однако, предвзятого отношения работодателя к работнику Колябиной О.В., а также возложение на нее несвойственных ей обязанностей, либо намеренное уклонение работодателя от получения объяснительной записки, судом не установлено.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, работодателем соблюдены требования статьи 193 ТК РФ, требование о предоставлении объяснительной было вручено работнику под роспись, что подтверждается материалами дела, однако в установленный законом срок истец не представил объяснительную записку.

Судом первой инстанции также установлено, что Колябина О.В. в периоды: с 20.01.2016 по 29.01.2016; с 05.02.2016 по 11.02.2016; с 16.02.2016 по 29.02.2016, находилась в отпуске без содержания и на больничном, что в своем заключении о результатах служебной проверки от 02.03.2016 N 960 работодатель не учел.

Однако данное обстоятельство не опровергает неисполнение работником своих должностных обязанностей, поскольку указанный в заключении от 02.03.2016г. N 960 период с 01.01.2016г. по 26.02.2016г., в который работник не исполнял свои должностные обязанности, входят также дни, когда истец находилась на рабочем месте.

Приказом от 24.03.2016г. N 18-к в отношении Колябиной О.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен надлежащим образом под роспись. В соответствии со статьей 373 ТК РФ перед вынесением данного дисциплинарного взыскания получено мотивированное мнение профкома от 24.03.2016 г. N 05 и согласование проект приказа о расторжение трудового договора.

Поводом привлечения к дисциплинарному взысканию послужили нарушения выявленные главным инженером " Ф.И.О. "13 при плановом обходе территории товарного цеха 21.03.2016г.

Судом установлено, что 21.03.2016г. главным инженером " Ф.И.О. "13, при проведении планового обхода территории товарного цеха, совместно с начальником товарного цеха " Ф.И.О. "17 примерно в 9 часов 50 минут был зафиксирован факт наличия брошенной пломбы около резервуара N 2, что является нарушением приказа от 02.03.2016г. N 212 о назначении ответственных за пломбировку и утилизацию запорных устройств. Кроме того было установлено что оператор " Ф.И.О. "14 без участия оператора Колябиной О.В., в нарушение инструкций произвел процедуру слива единолично.

21.03.2016г. ответственными за слив бензина из железнодорожной цистерны были назначены операторы товарные 3 разряда " Ф.И.О. "15 и Колябина О.В., что подтверждается записью от 21.03.2016г. в журнале распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам от 02.10.2010г. В соответствие с приказом от 02.03.2016г. N 212 операторы " Ф.И.О. "15 и Колябина О.В., помимо прочих, также являются ответственными за утилизацию запорных устройств, опломбирование запорной арматуры резервуарного парка, стояков налива, насосной станции и другого технологического оборудования нефтебазы, а также опломбирование крышек люков горловин в автоцистернах.

В связи с обнаружением брошенной пломбы, в тот же день была собрана комиссия и был составлен акт от 21.03.2016г. о неисполнении приказа в отношении операторов товарных 3 разряда Колябиной О.В. и " Ф.И.О. "15

Таким образом, за ненадлежащее исполнения должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности были привлечены операторы товарные 3 разряда " Ф.И.О. "14 и Колябина О.В., оператор товарный 4 разряда " Ф.И.О. "16, а также начальник товарного цеха " Ф.И.О. "17, которые были надлежаще ознакомлены с приказом N 212 от 02.03.2016 г. о назначении ответственных за пломбировку и утилизацию запорных устройств, что подтверждается листом ознакомления к приказу.

В отношении Колябиной О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку ранее в отношении нее было применено 2 дисциплинарных взыскания (действующих на момент увольнения) и она повторно совершила дисциплинарный проступок выразившийся в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 5 раздела 1 и пунктом 5 раздела 2 должностной инструкции без уважительных на то причин. В соответствии с пунктом 5 раздела 4 должностной инструкции Колябина О.В. несет ответственность за невыполнение распоряжения вышестоящего должностного лица и за обязательное исполнение требований локальных нормативных документов Общества и локальных нормативных документов Компании, введенных в действие в Обществе, регулирующих сферу его деятельности.

Как верно указано судом первой инстанции, при вынесении дисциплинарного взыскания работодатель действовал в рамках действующего законодательства.

21.03.2016 начальник товарного цеха " Ф.И.О. "17 дал задание операторам товарным 3 разряда " Ф.И.О. "15 и Колябиной О.В. произвести слив бензина из железнодорожной цистерны, что подтверждается записью от 21.03.2016 в журнале распоряжений по приему и внутрибазовым перекачкам от 02.10.2010.

Довод представителя истца о том, что Колябина О.В. получила задание на слив только в 12 часов 15 минут, опровергаются свидетельскими показаниями.

В соответствие с пунктом 7.17. Правил технической эксплуатации нефтебазы внутри обвалования резервуаров не допускается временное и постоянное складирование оборудования, вспомогательных материалов, запасных частей и прочего, кроме как на период проведения ремонтных работ. Кроме того, согласно пункту 7.185. Правил технической эксплуатации нефтебазы производственно-дождевая канализация подвергается осмотру не реже одного раза в месяц. В случаях попадания ЗПУ в приемные коллекторы сточных вод может произойти засорение приямков и соответственно отвод ливневых вод из каре резервуарного парк прекратится, что приведет к подтоплению.

Как верно указано судом первой инстанции, требования, предъявляемые к работнику, были обусловлены трудовым договором, должностными инструкциями, регламентами и приказами и неисполнение возложенных обязанностей обоснованно повлекло дисциплинарное наказание работника.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, представления не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Тимашевского районного суда от 14 июня 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колябиной О.В., апелляционное представление помощника прокурора Тимашевского района Мирошниченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2016г.