Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-23567/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бендюка А.К., Калашникова Ю.В.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клименко Г.М. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Г.М. обратилась в суд с иском к Клименко Г.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, указывая на то, что в 1998 году она приобрела у Клименко Г.М. в собственность земельный участок и жилой дом, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, хут. " ... ", за " ... " руб. и двух поросят. После передачи денежных средств она сразу переехала в вышеуказанное домовладение, что подтверждается справкой администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района от 15.03.2016. Оформить договор купли-продажи и зарегистрировать его в установленном законом порядке она не смогла, ввиду того, что у Клименко Г.М. отсутствовал правоустанавливающий документ на землю - договор дарения земли N742 от 20.02.1995.

27.08.2003 Клименко Г.М. передал ей нотариально заверенную доверенность на право продажи земельного участка и жилого дома со строениями для переоформления документов. Доверенность была выдана на имя ее дочери. Однако, правоустанавливающий документ он не передал, без чего оформить сделку купли- продажи было не возможно.

До настоящего времени она не может оформить на себя право собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, " ... " так как правоустанавливающего документа у нее не имеется, а срок выданной доверенности истек.

Просила признать состоявшейся заключенную между Спиридоновой Г.М. и Клименко Г.М. сделку купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, " ... "; признать за Спиридоновой Г.М, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, " ... "

Ответчик и его представители иск не признали, просили применить к спорным отношениям срок исковой давности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года иск удовлетворить частично.

Признана состоявшейся заключенная между Спиридоновой Г.М. и Клименко Г.М. сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "

Признано за Спиридоновой Г.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, " ... "

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Клименко Г.М. просит отменить решение, указывая на то, что суд неправильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, нарушил нормы материального и процессуального права, не применил закон подлежащий применению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В случае если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В силу ст.551 ГК РФ в случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом по делу установлено, что на основании договора дарения земельного участка N742 от 20.02.1995, исходя из свидетельства о праве собственности на землю, Клименко Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: Краснодарский край, " ... "

В 1998 года сторонами, исходя из положений ст.ст.209, 218 ГК РФ, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома, по адресу: Краснодарский край, " ... ", согласно которому цена спорного имущества установлена и уплачена в полном объеме.

Данный факт установлен постановлением уполномоченного по вынесению процессуальных решений старшим УУП ОМВД России по Тимашевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2016 г.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что все условия договора купли-продажи спорного имущества: указание на стороны, предмет и цена сторонами согласованы, при этом продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора, и проживает в нем с 1997 года.

Обратного суду не представлено и судом недобыто.

Одновременно судом установлено, что 27 августа 2003г Клименко Г.М, с учетом предусмотренных ч. 3 ст. 182 ГК РФ ограничений, выдана генеральная доверенность на право продажи спорного земельного участка и жилого дома со строениями для переоформления документов выдана на имя дочери истца Гаркушиной Г.Н.

При этом, действуя на основании доверенности от имени доверителя, в течение срока, которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, Гаркушиной Г.Н. сделка купли-продажи оформлена и зарегистрирована не была, по причине отсутствия правоустанавливающего документа на спорное имущество.

В настоящее время ответчик также уклоняется от заключения сделки.

Учитывая указанное, то обстоятельство, что ответчик от государственной регистрации перехода права собственности уклоняется, чем нарушает права и законные интересы Спиридоновой Г.М, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки состоявшейся и признал права собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, " ... "

В тоже время, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права на земельный участок, поскольку из заключенного сторонами договора невозможно установить площадь принадлежащего правопредшественнику истца спорного земельного участка, а кроме того, формирования границ земельного участка при доме истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности, поскольку установленный для данной категории споров срок исковой давности, подлежит исчислению с момента, когда истец узнал о нарушении его права, а именно лето 2015 года, момента, когда Спиридоновой Г.М. отказано в повторной выдаче доверенности на распоряжение спорным имуществом.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют действующему законодательству и материалам дела, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья - Жане Х.А. Дело N 33-23567/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "