Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-23723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.,

по докладу Губаревой А.А.,

при секретаре Ждановой О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васюкова Андрея Сергеевича на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Глобэксбанк" обратился с иском к Васюкову А.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11 сентября 2015 года между АО "Глобэксбанк" и Васюковым А.С. заключен договор N " ... " о предоставлении Банком Заемщику в кредит денежных средств в сумме " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере " ... "% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: " ... " " ... " " ... ", что прямо предусмотрено условиями договора. Согласно условиям Кредитного договора (п.1.1., 4.5) заемщик обязался ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца в пределах срока кредита, погашать его и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение заключенного с банком кредитного договора Заемщик не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, а именно: не вносил платежи в погашение кредита и начисленных процентов с 10 декабря 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 июня 2016 года исковые требования АО "Глобэксбанк" к Васюкову Андрею Сергеевичу удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере " ... " рублей из них: остаток основного долга - " ... " рублей; просроченные проценты - " ... " рублей; пеня по просроченному основному долгу - " ... " рублей; пеня по просроченным процентам - " ... " рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., этаж " ... " находящуюся по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", кадастровый " ... ", принадлежащую на праве собственности Васюкову Андрею Сергеевичу. Установлена начальная продажная цена имущества, согласно отчета N " ... " от " ... " в размере " ... " рублей, определив публичные торги в качестве способа реализации имущества.

В доводах апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций, предъявленных к взысканию, так как в настоящий период времени " Ф.И.О. "1 является неплатежеспособным по причине сокращения и увольнения с постоянного места работы; а также не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, которая по его мнению значительно занижена. Просит решение Брюховецкого районного суда от " ... " отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представитель истца просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанностей возникают, в том числе из договоров, предусмотренных законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом коммерческим банком "ГЛОБЭКС" и Васюковым Андреем Сергеевичем был заключен Кредитный договор N " ... " от " ... " о предоставлении Банком Заемщику в кредит денежных средств в сумме " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере " ... "% годовых.

Согласно п.1.2. договора, кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: " ... " " ... " " ... ".

Судом установлено, что на основании п.п. 1.1.1,3.1 Кредитного договора Банк 11 сентября 2015 года выдал ответчику кредит в сумме " ... " рублей, путем зачисления денежных средств со ссудного счета Банка " ... " на банковский счет Заемщика Васюкова А.С. " ... ".

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на счет (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно п.2.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека.

11 сентября 2015 года Васюков А.С. распорядился кредитными денежными средствами, а именно произвел оплату недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером " ... " от " ... " на сумму " ... " рублей; выпиской по счету " ... ".

Таким образом, истцом исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п.1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Согласно п.п. 4.5-4.6 Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанными по формуле указанной в п. 4.6.1. Кредитного договора и составляет " ... " рублей.

Между тем, в нарушение названного обязательства Заемщик, начиная с 10 декабря 2015 года и по настоящее время, не вносил в Банк очередные платежи, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

При этом, кредитный договор (п.6.1., п.6.2) предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере " ... "% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора по погашению задолженности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ввиду систематического нарушения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Банк направлял Васюкову А.С. требования " ... " от " ... " и " ... " от " ... " о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате начисленных процентов и пени, причитающихся Банку, что подтверждается личной подписью Васюкова А.С. в уведомлении о вручении письма.

Согласно п. 5.1.17 Кредитного договора, Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени требование Заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности.

К доводам апелляционной жалобы о том, что неисполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, а именно сокращения и увольнения с постоянного места работы, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств, судебная коллегия относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, кредитный договор подписан собственноручно как истцом - представителем Банка, так и ответчиком Васюковым А.С. в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению взятых обязательств.

Обязанность ответчика по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита возникла из правоотношений между ним и Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Исполнение обязанности ответчика по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, сокращения и увольнения с места работы, действий третьих лиц и т.п., следовательно, Васюков А.С. был обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Васюков А.С., как заемщик несет самостоятельно при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принятых во внимание письменных доказательств в их совокупности, судом первой инстанции правильно взыскана с ответчика в пользу банка задолженность в размере " ... " рублей, из них: остаток основного долга - " ... " рублей; проценты по текущему основному долгу - " ... " рубля; просроченная задолженность по возврату основного долга " ... " рублей; просроченные проценты - " ... " рублей; пеня по просроченному основному долгу - " ... " рублей; пеня по просроченным процентам - " ... " рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, расположенного по адресу: " ... " " ... " " ... ", в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и удостоверенная закладной от 11 сентября 2015года на предмет ипотеки, выданной Банку и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 17 сентября 2015 года за номером " ... "

На основании п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке право Банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверено закладной, выданной Банку как первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.2.1., п. 2.4. договора купли-продажи квартиры от 11 сентября 2015 года, заключенного между Васюковым А.С. (Покупатель) и Кроминой Е.А. (Продавец) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... " " ... " " ... ", согласно ст. 77 Закона об ипотеке, данная квартира считается в залоге (ипотеке) у Банка - залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед Банком по Кредитному договору. В соответствии с отметкой Управления Федеральной регистрационной по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности, в силу закона - " ... " за " ... ".

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик нарушил установленный Банком график платежей, не вносил денежные средства в сроки внесения платежей более трех раз подряд в течение 6 месяцев действия кредита, то имеется объективное основание для обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру " ... ", площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенную по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается Отчетом N " ... " об оценке рыночной стоимости квартиры, площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенной по адресу: " ... " " ... ", " ... ", проведенной ООО "Лабриум-Консалтинг" от 01 марта 2016 года рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 25 февраля 2016 года составляет " ... " рублей.

В соответствии с подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно определена начальная продажная цена квартиры " ... " расположенной по адресу: " ... " " ... ", " ... ", как имущества, заложенного по договору ипотеки - в размере " ... " рублей. Указанное опровергает соответствующий довод жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства для дела судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда г. Краснодара от 28 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Васюкова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "