Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23764/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Шакитько Р.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Захаровой Е.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина Н.А., Злобина О.А., Гусев В.С. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края (далее - УФПС Краснодарского края) - филиал ФГУП "Почта России", Территориальному управлению "Росимущества" г. Москва о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что Злобиной Н.А. как работнику почтовой связи в 1994 году предоставлено изолированное жилое помещение состоящее из жилых помещений NN " ... " момент вселения истцов дом, 1960 года постройки, расположенный по вышеуказанному адресу имел жилые помещения, поименованные квартирой 1, и находился на балансе ГУ УФПС Краснодарского края. В последствии, в связи с концепцией реструктуризации организаций почтовой связи Распоряжением Правительства РФ N 885-р от 23 июня 2001 года создан новый оператор почтовой связи ФГУП "Почта России". Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ за N 3415-р от 04 августа 2003 года имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ УФПС Краснодарского края, передано ФГУП "Почта России" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Постановлением главы Новотитаровского сельского поселения Динского района N 813 от 30 июля 2008 года изменен почтовый адрес отделения почтовой связи в котором находятся жилые помещения на: " ... " Злобина Н.А. обратилась с заявлением в ТУ "Росимущества" г. Москва, ФГУП "Почта России" о внесении в реестр изменений в части включения объекта жилого помещения квартиры и передаче ее в собственность в порядке приватизации. ФГУП "Почта России" отказано в передаче в собственность занимаемых жилых помещений, в связи с тем, что занимаемые помещения значатся нежилыми, являются федеральной собственностью, и приватизации не подлежат. ТУ "Росимущества" г. Москва так же отказано, указано, что жилые помещения в реестре федеральной собственности не значатся. Данные отказы истцы считают незаконными нарушающими их права. Указывают, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 27 апреля 2010 года установлено, что помещения занимаемые Злобиной Н.А. и членами ее семьи являются жилыми и государственными органами истцы правомерно зарегистрированы по месту жительства. Ранее в приватизации они не участвовали. С учетом уточненных требований Злобина Н.А., Злобина О.А., Гусев В.С. просили признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, на жилые помещения " ... "

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года исковые требования Злобиной Н.А., Злобиной О.А., Гусева В.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УФПС Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Захарова Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Злобина О.А., Злобина Н.А., Гусев В.С., представители ФГУП "Почта России" г. Москва, Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Динской район, Территориального управления "Росимущества" не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления сайта почта России.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФПС Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Захарову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Злобиной О.А., Злобиной Н.А., Гусева В.С., действующую на основании доверенностей Арчебасову В.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что здание отделения почтовой связи в хуторе Карла Маркса построено в 1960 году. В последствии в нем были выделены жилые помещения, которые предоставлялись для проживания гражданам с 1971 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда.

По данным первичной технической инвентаризации на 24 августа 1993 года, произведенной по заявке предприятия Динского РУПС, помещения " ... "

Постановлением Главы Новотитаровского сельского поселения Динского района изменен почтовый адрес отделения почтовой связи вместо " ... "

Постановлением Правительства РФ N 1003 от 22 декабря 1992 года "О приватизации предприятий связи" выделена почтовая отрасль из состава ГПСИ "Росвязьинформ".

Распоряжением Комитета по управлению федеральным имуществом Краснодарского края N 5/368 от 24 июня 1993 года часть государственного имущества перешедшая от ГПСИ "Росвязьинформ" закреплена за ГУ УФПС Краснодарского края на праве оперативного управления.

В последствии в связи с концепцией реструктуризации организаций почтовой связи, согласно Распоряжению Правительства РФ за N 885-р от 23 июня 2002 года создан новый оператор почтовой связи ФГУП "Почта России".

Распоряжением Министерства имущества РФ от 04 августа 2003 года N 3415-р в связи с процессом ликвидации ГУ УФПС Краснодарского края закрепленные за ним на праве оперативного управления объекты недвижимости, переданы вновь созданной организации - ФГУП "Почта России" с закреплением на праве хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции установленор, что Распоряжением руководителя узла связи в 1994 году Злобиной Н.А. как работнику почтовой связи предоставлено помещение, общей площадью " ... "

Согласно техническому паспорту Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Динскому району указанное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, площадью " ... "

Из представленной в материалы дела домовой книги следует, что Злобина Н.А. прописана в вышеуказанном помещении с 1994 года, а Злобина О.А. с июня 1998 года.

При рассмотрении дела районным судом установлено, что решением Динского районного суда от 27 апреля 2010 года заявление ФГУП "Почта России" об оспаривании действий Паспортно-визовой службы Динского РОВД, Управления фдеральной сиграционной службы Росии по краснодарскому краю в Динском районе по постановке на регистрационный учет Злобиной Н.А., Злобина А.В., Злобиной О.А. признано необоснованным.

Данным решением установлено, что на момент регистрации Злобиной О.А. она и члены ее семьи проживали по вышеуказанному адресу в помещении, именуемом квартирой, которая предназначалась для проживания и имела соответствующее целевое назначение до 2009 года, в результате повторной инвентаризации все помещение узла связи стало нежилым. Государственными органами проводившими регистрацию Злобиной Н.А., Злобина А.В., Злобиной О.А. по месту проживания, действующее на тот момент законодательство Российской Федерации не было нарушено.

Исследовав материалы дела, и установив, что Злобина Н.А и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, на протяжении 20 лет, вселены в него правомерно, оплачивают коммунальные услуги и несут бремя содержания имущества, другого жилого помещения в собственности не имеют, ранее в бесплатной приватизации не участвовали, а так же то, что на протяжении всего времени собственники помещений не оспаривали и не предпринимали мер по их выселению, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований Злобиной О.А., Злобиной Н.А., Гусева В.С.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из толкования вышеуказанных норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Право на приобретение указанных помещений в собственность в порядке приватизации имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 6 Федерального Закона от 04 июля 1991 года N 1541- 1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При рассмотрении дела судом перой инстанции необоснованно не принято во внимание, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря1992 года N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством, суд не вправе понудить собственника помещений и предприятие, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения помещение, либо учреждение, в оперативное управление которого оно передано, принять решение о его приватизации, поскольку это является ограничением прав собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителя УФПС Краснодарского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по доверенности Захаровой Е.А. к материалам дела приобщены копия решения Динского районного суда от 09 марта 2011 года и копии кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам от 15 февраля 2011 года и 28 апреля 2011 года.

Из указанных судебных актов следует, что ранее Злобина А.Н. обращалась в суд с требованиями о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, ФГУ "Почта России", Управления Фекдеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выразивщихся в незаконном переводе жилого помещения в нежилое, а так же о признании незаконным отказа Управлению Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю в приватизации занимаемого жилого помещения.

Решением Динского районного суда от 13 декабря 2010 года отказано в удовлетворении требований Злобиной Н.А. о признании незаконными действий комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район, ФГУ "Почта России", Управления Фекдеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выразивщихся в незаконном переводе жилого помещения в нежилое.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2011 года решение Динского районного суда от 13 декабря 2010 года оставлено без изменения жалоба Злобиной Н.А. без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что изначально отделение почтовой связи являлось государственной собственностью, как производственное помещение. В жилое помещение оно не переводилось, в связи с чем основания для перевода его в нежилое помещение отсутствовали. При проведении первичной технической инвентаризации поскольку правоустанавливающие документы не были представлены, техник указал комнаты " ... " техническом паспорте как жилые по факту проживания в них граждан.

Решением Динского районного суда от 09 марта 2011 года отказано в удовлетворении требований Злобиной Н.А. к Управлению Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения. Кроме того данным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Управления Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю - филиала ФГУП "Почта России" к Злобиной Н.А., Злобиной О.А., Гусеву В.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием с пристройками - отделение связи с литерами " ... "

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2011 года решение Динского районного суда от 09 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы Злобиной Н.А. и представителя ФГУП "Почта России" без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что спорные помещения были предоставлены Злобиной Н.А. в связи с ее работой в отделении связи. Она и члены ее семьи занимают часть дома, производственного назначения с разрешения предыдущего руководства Динского районного узла связи. Отказ в приватизации указанных помещений являлся правомерным, поскольку спорное помещение производственного назначения, не является жилым, и не включено в государственный или муниципальный жилищный фонд, в связи с чем не может быть приватизировано.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании анализа представленных представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебных актов и положений правовых норм действующего законодательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку заявленные требования Злобиной Н.А. являлись предметом судебного рассмотрения, имеются судебные акты, вступившие в законную сил, то требования Злобиной Н.А. к Управлению Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю о признании недействительным отказа в приватизации занимаемого жилого помещения не подлежат удовлетворению. А поскольку спорное жилое помещение выдавалось Злобиной Н.А. как сотруднику предприятия, то рассмотрение вопроса в отношении членов семьи дочери Злобиной О.А. и внука Гусева В.С. так же не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Злобиной Н.А., Злобиной О.А., Гусева В.С. о признании права собственности на занимаемое помещение в порядке приватизации.

Вместе с тем, право проживания Злобиной Н.А. и членов его семьи в указанном помещении сохраняется, поскольку правомерность их вселения установлена вступившим в законную силу решением суда от 27 апреля 2010 года.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судебная коллегия полагает решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных Злобиной Н.А., Злобиной О.А., Гусевым В.С. о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Злобиной " Ф.И.О. "13, Злобиной " Ф.И.О. "14, Гусева " Ф.И.О. "15 к ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России", Территориальному управлению "Росимущества" г. Москва о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: