Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-23858/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дегтяренко Т.Н. на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтяренко Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемым определением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Дегтяренко Т.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решение Ейского городского суда от 11.03.2016 года по иску Дегтяроенко А.Ф. к Дегтяренко Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени не исполнено, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Дегтяренко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: