Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-23976/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Южного регионального центра МЧС России - Арутюняна С.Р., представителя администрации г.Сочи - Ксифос И.Ф. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самотуго С.М. и члены его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевская Н.С. обратились в суд с иском к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ФГКУ "10 ОФПС по Краснодарскому краю" о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную по " ... ", а также сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Сеферян Э.С. и члены его семьи Сеферян Г.А., Сеферян С.Э., Сеферян А.Э. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенной по ул " ... ".

В обоснование своих требований истцы указали, что 02 ноября 2015 года Самотуго С.М. и Сеферян Э.С. обратились к начальнику Южного регионального центра МЧС России с заявлениями о заключении договоров социального найма и договоров приватизации жилых помещений N12 (заявление от Самотуго С.М.) и N8 (заявление от Сеферян Э.С.), расположенных по " ... ". Получив ответы от 11 сентября 2015 года истцы узнали, что в Южном региональном центре МЧС России функционирует комиссия по рассмотрению приоритетных направлений инвестиционно-строительной деятельности, жилищного обеспечения и эффективного использования основных фондов Южного регионального центра МЧС России. Учитывая, что квартиры N " ... " и N " ... ", расположенные по " ... " не являются служебными, истцы обратились к балансодержателю с заявлениями о заключении договоров социального найма жилых помещений N8 и N12, расположенных по вышеуказанному адресу. Получив отказ на данные заявления на основании отсутствия полномочий для заключения договоров социального найма, истцы обратились в суд.

Представитель истцов - Очеретин Р.А. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель Южного регионального центра МЧС России Грушевая М.А., Загорулько С.А., представитель ФГКУ "10 ОФПС по Краснодарскому краю" - Забаштан В.Л. против исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации г.Сочи - Ширманова А.А. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии возражала.

Представитель ТУ "Росимущество" - Володина Л.Г. против исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июня 2016 года исковые требования Самотуго С.М. и членов его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевская Н.С.; Сеферян Э.С. и членов его семьи Сеферян Г.А., Сеферян С.Э., Сеферян А.Э. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Южного регионального центра МЧС России - Арутюнян С.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что спорные квартиры относятся к имуществу государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны, а также спорные квартиры отнесены к служебным жилищным помещениям, приватизация которых не предусмотрена законом; между сторонами отсутствуют договоры социального найма на квартиры N " ... " и N " ... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи - Ксифос И.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что проведенная Самотуго С.М. и членами его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевской Н.С. самовольная перепланировка квартиры N " ... " является незаконной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Южного регионального центра МЧС России - Косачеву И.И., просившую об отмене постановленного по делу решения, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (далее по тексту - Закон о приватизации) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона о приватизации граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.41 постановления Пленума ВС РФ N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным или общежитием,) решается, в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. При этом, использование жилого помещения в качестве специализированного, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В соответствии с п.2 положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N1301 от 13 октября 1997 года, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (в том числе общежития, дома маневренного фонда и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Как следует из представленных материалов дела, решением администрации ОГПС-10 Сеферяну Э.С., начальнику караула ПЧ-7 предоставлена служебная однокомнатная квартира N " ... ", жилой площадью 16,8 кв.м. Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от 14 декабря 1994 года N1928/16 данное решение утверждено.

На основании ордера N42 серии 13ГСО на служебную квартиру N " ... " в доме N " ... " по " ... ", жилой площадью 16,8 кв.м. Сеферян Э.С. вселился в данную квартиру. Впоследствии в указанную квартиру вселились члены его семьи Сеферян Г.А., Сеферян С.Э., Сеферян А.Э.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не включено в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 05 мая 2016 года, согласно ответа ТУ Росимущества от 20 апреля 2016 года оно не включено в реестр федеральной собственности.

Представленные в суд материалы инвентарного дела не содержат сведений о регистрации квартиры N " ... " в доме N " ... " по " ... " в качестве служебной.

Рассматривая исковые требования Самотуго С.М. и членов его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевской Н.С. установлено, что решением исполкома Хостинского райсовета от 10 апреля 1991 года N81/14, решением Хостинского райисполкома от 08 феврале 1989 года Самотуго С.Э. была предоставлена комната жилой площадью 21,75кв.м. в качестве служебной. Однако указанная комната таковой не является, решение Хостинского райисполкома от 08 феврале 1989 года отменено и указанная комната предоставлена в качестве комнаты в малосемейном общежитии.

На основании ордера N1 от 29 мая 1992 года на комнату N " ... " площадью 21,75 кв.м. в доме N " ... " по " ... " Самотуго С.Э. и члены его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевская Н.С. вселились в указанную квартиру и зарегистрировались в ней.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не включено в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается ответом Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 05 мая 2016 года, согласно ответа ТУ Росимущества от 20 апреля 2016 года оно не включено в реестр федеральной собственности.

Представленные в суд материалы инвентарного дела не содержат сведений о регистрации в доме N " ... " по " ... " общежития.

Указание в постановлении администрации Хостинского района г.Сочи от 14 декабря 1994 года N1928/16, что Сеферяну Э.С. предоставляется служебное жилое помещение, а также указание в решении исполкома Хостинского района г.Сочи от 10 апреля 1991 года N81/14, что Самотуго М.С. предоставляется жилое помещение в общежитии, не свидетельствует об отнесении указанных жилых помещений к специализированному жилому фонду, поскольку порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду определен законодательством.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Самотуго С.М. и членов его семьи о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную по " ... ", а также сохранении указанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличий оснований для удовлетворения исковых требований Сеферян Э.С. и членов его семьи о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... ", расположенную по " ... ".

Довод апелляционной жалобы представителя Южного регионального центра МЧС России о том, что спорные квартиры относятся к имуществу государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны и отнесены к служебным жилищным помещениям, приватизация которых не предусмотрена законом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку всесторонне и полно исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, установлено, что спорные квартиры не включены в состав муниципального жилого фонда, они не включено в реестр федеральной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцами и ответчиком отсутствуют договоры социального найма на квартиры N " ... " и N " ... ", не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик незаконно отказал в заключении такого договора, сославшись на предоставление вышеуказанные квартир в качестве служебных. Однако в судебном заседании установлено, что спорные квартиры не зарегистрированы в качестве служебных в органах государственной регистрации недвижимости, как того требует действующее законодательство.

Довод апелляционной жалобы представителя администрации г.Сочи о том, что проведенная Самотуго С.М. и членами его семьи Самотуго Е.Д., Самотуго М.С., Барышевской Н.С. самовольная перепланировка квартиры N12 является незаконной, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как получение необходимых разрешений для перепланировки квартиры было невозможно в силу отсутствия сведений о принадлежности вышеуказанного жилого помещения. Более того, судом установлено, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры направлены на благоустройство и повышение комфортности проживания в квартире, она не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Южного регионального центра МЧС России - Арутюняна С.Р., представителя администрации г.Сочи - Ксифос И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: