Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-24044/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Старосельской О.В.,

судей Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Радченко П.Н. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко П.Н. обратился в суд с иском к ОАО ТМЗ им. "Воровского" о взыскании недоплаченных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, в том числе единовременного пособия, и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Радченко П.Н. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не предоставил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материала следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательством РФ, в частности факт его обращения к ответчику по поставленным в иске вопросам, а также факт отказа ответчика в выплате, в перерасчете взыскиваемых сумм.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка истца на решение Тихорецкого городского суда от " ... " является несостоятельной, поскольку ОАО ТМЗ им. "Воровского" не являлся ответчиком по данному делу, следовательно, его виновность указанным решением суда не установлена.

При этом установлено, что исковое заявление, поданное от имени Радченко П.Н., подписано не Радченко П.Н., а также не содержит расчет взыскиваемых денежных сумм, копии приложенных к иску документов по количеству лиц, участвующих в деле, не привлечен в качестве третьего лица фонд социального страхования, осуществляющий страховые выплаты, прокурор, участие которого по данной категории дел обязательно.

Таким образом, доводы частных жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: