Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-24110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "12

судей " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "5

при секретаре " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Адлерского районного суда " ... " от " ... ",

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "2 обратились в суд с заявлением о признании права постоянного проживания.

В обоснование доводов указано, что фактически постоянно проживают в помещении по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", литер Ш. В результате чрезвычайной ситуации вызванной затоплением дома " ... " причинён материальный ущерб. Постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... " "Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной затоплением территорий населённых пунктов вследствие сильных ливневых дождей в муниципальных образованиях " ... " и город-курорт Сочи Краснодарского края в июне 2015 года" утверждён порядок "Оказания помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной затоплением территории населённых пунктов вследствие сильных ливневых дождей в муниципальных образованиях " ... " и город-курорт Сочи Краснодарского края в июне 2015 года" пунктом 3 которого установлено, что пострадавшими гражданами в соответствии с настоящим порядком являются граждане Российской Федерации, оказавшиеся в зоне чрезвычайной ситуации, постоянно проживающие в жилых помещениях, повреждённых в результате чрезвычайной ситуации по состоянию на " ... ". " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "14., " Ф.И.О. "15. не получали материальную помощь предусмотренную постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... ". Просят признать право на постоянное проживание по адресу: " ... ", литер Ш с 1999 года.

" Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "2 в судебном заседании просили удовлетворить заявление.

Представитель Управления гражданской обороны и защиты населения администрации " ... " в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " заявление " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "2 о признании права постоянного проживания, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя администрации " ... ", " Ф.И.О. "10 просила решение районного суда оставить без изменения, а требования жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания.

В силу части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно материалам дела, решением Адлерского районного суда " ... " от " ... " по делу " ... " установлен юридический факт, согласно которому " Ф.И.О. "1 " ... " г.р., " Ф.И.О. "2 " ... " г.р., " Ф.И.О. "3 " ... " г.р., постоянно проживают по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... " по состоянию на " ... " включительно.

Данное решение вступило в законную силу.

Определением Адлерского районного суда " ... " от " ... " об исправлении описки в решении Адлерского районного суда " ... " от " ... " по гражданскому делу " ... " по заявлению " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 об установлении юридического факта, исправлены допущенные описки в решении Адлерского районного суда " ... " от " ... " по гражданскому делу по заявлению " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 об установлении юридического факта, указав верно адрес проживания заявителей "Россия, Краснодарский край, " ... " литер Ш".

Определение Адлерского районного суда " ... " от " ... " вступило в законную силу.

Представленным заявителями доказательствам судом первой инстанции дана оценка по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -