Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-24263/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Масликова О.А. по доверенности Онуфриенко Л.П. на решение Крымского районного суда от 23 мая 2016г.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масликов О.А. обратился в суд с иском к Масликовой (Кроловецкая) Я.В ... об определении порядка общения с ребенком.

Ответчица Масликова (Кроловецкая) Я.В. и ее представитель Юрина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления по вопросам семьи и детства - Смирнова О.Н. просила вынести решение по делу на усмотрение суда.

Решением Крымского районного суда от 23 мая 2016г. иск удовлетворен частично.

Определен порядок общения Масликова О.А. с его несовершеннолетними детьми Масликовой В., " ... " года рождения, и Масликовым А., " ... " года рождения, проживающими отдельно, с матерью: в выходные дни (субботу и воскресенье) один раз в две недели с 10-00 часов до 19-00 часов по месту жительства матери.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе представитель Масликова О.А. по доверенности Онуфриенко Л.П. просит изменить решение, указывая на то, что суд необоснованно определилпорядок общения с детьми, только по месту жительства матери.

В письменных возражениях представитель Масликовой (Кроловецкой) Я.В. по доверенности Юриной И.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Масликов О.А. просил решение изменить по доводам жалобы и установить порядок общения по месту жительства отца.

Представитель Масликовой (Кроловецкой) Я.В. по доверенности Юриной И.В. просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п.1); если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (п.2).

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с последующими изменениями), при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями Масликовой В., " ... " года рождения, и Масликова А., " ... " года рождения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен 03 августа 2015г., несовершеннолетние дети проживают с ответчиком по адресу: " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что Масликова (Кроловецкая) Я.В. чинить препятствия Масликову О.А. в общении с детьми.

В деле имеются акты обследования жилищных условий, из которых следует, что у истца созданы удовлетворительные условия для временного пребывания несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что во избежание нарушения права отца на общение с несовершеннолетними детьми Масликовой В., " ... " года рождения, и Масликова А., " ... " года рождения следует предоставить ему право на общение по месту жительства матери в выходные дни (субботу и воскресенье) один раз в две недели с 10-00 часов до 19-00 часов по месту жительства матери.

Установление такого порядка общения отца с несовершеннолетними детьми не соответствует интересам Масликовой В., и Масликова А., поскольку суд первой инстанции не учел сложившиеся отношения между сторонами, а также факт отдаленности проживания отца.

Как следует из материалов дела, между истцом и сожителем ответчика сложились неприязненные отношения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.116 УК РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, о невозможности исполнения решения суда в порядке общения с детьми установленному судом первой инстанции, по месту жительства матери.

Принимая во внимание указанное, то, что в настоящее время несовершеннолетние Масликова В., и Масликов А., постоянно проживают по месту жительства матери, отец проявляет заботу о них и желает общаться и принимать участие в воспитании детей, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в части предоставления порядка общения с детьми по месту жительства матери, поскольку истец имеет право на общение с несовершеннолетними Масликовой В. и Масликовым А. по месту своего проживания.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, исходя из интересов детей, прав обоих родителей на участие в воспитании детей, судебная коллегия считает целесообразным установить порядок общения Масликовой В. и Масликова А. с отцом Масликовым О.А. по месту его жительства.

Р

уководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда от 23 мая 2016г изменить, установить порядок общения Масликова О.А. с Масликовой В., " ... " года рождения, и Масликовым А., " ... " года рождения по месту жительства отца Масликова О.А.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи