Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-24264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В. и Олькова А.В.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре - Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуровой В.А. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурова В.А. обратилась в суд с иском к Колодиеву В.В. об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, в котором просила определить место жительства малолетней Колодиевой В. " ... " года рождения с матерью Гуровой В.А. по месту регистрации последней: " ... ", взыскать с ответчика Колодиева В.В. ежемесячные алименты в твердой денежной сумме в размере " ... " рублей 00 копеек с последующей индексацией на содержание малолетней до ее совершеннолетия.

Требования обоснованы тем, что стороны состояли в браке с 07 мая 2010 года, который решением суда от 17 апреля 2014 года был расторгнут. От данного брака у сторон родилась дочь Колодиева В., " ... " года рождения. Вопрос об образовании, содержании и месте жительства ребенка между истцом и ответчиком решен не был, однако, ребенок проживала с матерью и зарегистрирована по месту регистрации Гуровой В.А. Истица не препятствовала встречам дочери с отцом и Колодиева В. периодически ходила в гости к отцу, но в последнее время ответчик не возвращает ребенка, прекратил водить ее в садик, следить за ее гигиеной и общим развитием, не занимается ее воспитанием и всячески препятствует возвращению ребенка матери. В последний раз, когда Гурова В.А. забрала дочь у ответчика, ей пришлось долго ее лечить, так как она была больна. Истице пришлось потратить на ее реабилитацию и выздоровление много времени и денежных средств, кроме того, было сложно восстановить доверие, так как ребенок после долгого общения с отцом и его родственниками становится очень замкнутой. Колодиев В.В. после расторжения брака финансовой помощи в виде алиментов на содержание ребенка не оказывал и не оказывает по настоящее время. Ответчик проживает в основном за счет своих родителей и случайных подработках, собственного постоянного жилья не имеет, тогда как Гурова В.А. благодаря своему финансовому положению имеет возможность содержать дочь и обеспечивать ей комфортные условия для развития, здоровья и воспитания, а также может создать хороший морально - психологический климат для ребенка. До расторжения брака истица и ответчик тратили на содержание ребенка около " ... " рублей, куда входила плата за детский сад, посещение детских развлекательных центров, занятия с логопедом, а в данный момент требуются подготовительные занятия к школе, что также требует времени и денежных средств, в связи с чем Гурова В.А. просит взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание дочери Колодиевой Влады в размере " ... " рублей с последующей индексацией.

Колодиев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гуровой В.А. об определении места жительства ребенка, в котором просит определить место жительства малолетней с ним, по месту регистрации последнего: " ... ", обосновав требования тем, что с 2014 года Колодиева В.А. стала проживать с другим мужчиной в гор. Краснодаре, а дочь осталась проживать с Колодиевым В.В., так как все необходимое для проживания и содержания ребенка: жилье, детский сад, внимание и забота отца и бабушки и дедушки В. (родителей Колодиева В.В.) предоставлялись ребенку со стороны отца -Колодиева В.В. С 18.07.2010 года по 19.11.2014 года Колодиева В. проживала в жилом доме " ... ", который принадлежит Колодиеву В.В. на праве собственности. Проживая с отцом, Колодиева Влада посещала детские сады - с октября 2013 года по июнь 2015 года МБДОУ ДС KB N 9 пгт. Афипского Северского района Краснодарского края, а с июня 2015 года МБДОУДС N 35 пгт. Афипского Северского района Краснодарского края. Колодиев В.В. также оплачивал обучение дочери английскому языку, предоставил ребенку все необходимые условия - спальное место, стол, стул, место для отдыха и игр, в доме имеются все необходимые вещи, продукты питания. В конце декабря 2015 года Гурова В.А. приехала и беспричинно забрала дочь, пояснив, что В. теперь будет проживать с ней. Таким образом, с 24.12.2015 года по 28.01.2016 года Колодиев В.В. по вине Гуровой В.А. был лишен возможности общения с дочерью, лишь от посторонних лиц узнавал, что Гуровой В.А. некогда заниматься дочерью, поэтому с ребенком находится бабушка - мать Гуровой В.А. и все это время ребенок не посещает детский сад, в связи с чем Колодиев В.В. был вынужден обратиться в детский сад за сохранением места за Колодиевой В..

Гурова В.А., не согласившись со встречными требованиями, уточнила свои требования и просила об обязании ответчика не чинить препятствий к общению матери с несовершеннолетней дочерью, определении следующего порядка общения отца Колодиева В.В. с ребенком: предоставлении возможности Колодиеву В.В. встречаться с дочерью два раза в неделю - в субботу и в воскресенье; в будние дни с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: " ... "; в субботу предоставлении возможности Колодиеву В.В. забирать Колодиеву В.В. на весь день с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; при наличии желания Колодиева В.В. предоставлении ему возможности проводить отпуск с дочерью Колодиевой В.В., оставив свои остальные исковые требования Колодиева В.В. без изменения.

Уточнив требования, представитель Колодиева В.В. просила суд определить место жительства Колодиевой В. по месту жительства ее отца - " ... ", установив порядок общения дочери с матерью по средам с 18.00. до 19.00. часов, по субботам и воскресеньям с 14.00 до 17.00 часов на территории домовладения, расположенного в " ... " в присутствии отца.

Начальник Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район полагает возможным определить место проживания несовершеннолетней со своим отцом, при этом, учитывая нуждаемость ребенка в общении с обоими родителями, предоставить обоим родителям возможность общаться с ребенком в будние дни недели с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. До достижения десятилетнего возраста Владой каждое первое и третье воскресенье месяца с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства ребенка с посещением культурно - развлекательных мероприятий, каждое второе и четвертое воскресенье месяца по месту жительства одного из родителей с посещением культурно -развлекательных мероприятий, в день рождения ребенка считает необходимым установить поочередность общения: 2016 год в семье матери, 2017 год в семье отца.

Обжалуемым решением суда первоначально заявленные и встречные исковые требования удовлетворены частично, при этом, место жительства Колодиевой В. определено по фактическому месту жительства 6ее отца с обязанием последнего не чинить матери препятствий в общении с ребенком. Определен порядок общения матери с ребенком: в будние дни с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по месту жительства ребенка; каждые первые и третьи выходные календарного месяца ( суббота или воскресенье по согласованию родителей) с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства ребенка; каждые вторые и четвертые выходные календарного месяца ( суббота или воскресенье по согласованию родителей) с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по месту жительства матери, с возможностью посещения культурно - развлекательных мероприятий; в период болезни беспрепятственно посещать ребенка по месту ее нахождения; в дни рождения ребенка 18 июля каждый нечетный год - по месту жительства материт; встречать каждый четный Новый год по месту жительства матери; в дни рождения матери 22 июня - по месту жительства матери.

В апелляционной жалобе Гурова В.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым оставить ребенка с матерью, определив порядок общения дочери с отцом, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу Колодиев В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешая требования, суд пришел к выводу о необходимости определения места жительства несовершеннолетней дочери сторон с отцом, суд исходил из привязанности ребенка к отцу, обстоятельства того, что образом матери характеризуется наличием тревожности и противоречивого отношений к ней, напряженности, что является следствием сложившейся конфликтной ситуации и реакции ребенка на происходящее, а также в целях стабилизации эмоционального состояния ребенка, сославшись на заключение управления по вопросам семьи и детства МО Северский район.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о рождении Колодиева В.В. родилась " ... " года, в графе отец указан Колодиев В.В., в графе мать - Колодиева В.А ... Согласно решению мирового судьи судебного участка N195 Северского района от 17.04.2014г., брак между сторонами расторгнут. 27.06.2014 г. Колодиева В.А. заключила брак с Гуровым Д.В., и ей присвоена фамилия - Гурова.

Сторонами не достигнуто соглашения о месте жительства дочери, которая с 18.07.2010 года по 19.11.2015 года проживала с отцом по адресу: " ... ", где имеется все необходимое для проживания ребенка. В настоящее время Влада проживает там же с ее отцом и его сожительницей Сырцовой О.А., где для ребенка имеются необходимые условия: индивидуальное спальное место с постельными принадлежностями, шкаф с сезонной одеждой, место для игр и занятий, что подтверждается актом обследования материально - бытовых условий жизни гражданина, составленным специалистами Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район от 10.03.2016 года N 03-1296.

За период времени с 24 декабря 2015 года по 28 января 2016 года дочь проживала у матери - Гуровой В.А. по адресу: " ... ", где также имеются все необходимые условия для нахождения и проживания малолетнего ребенка, что установлено специалистами Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Северский район, составившими акт обследования материально ? бытовых условий жизни гражданина от 10.03.2016 года N 03-1297. Однако, впоследствии отец забрал дочь к себе и в настоящее время она проживает с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание, являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В силу ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом указанной нормы закона, суд, разрешая спор между родителями о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, должен исходить прежде всего из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункту 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 (ред. От 06 февраля 2007 года ) "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при разрешении споров о месте жительства несовершеннолетнего в случае раздельного проживания его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке) необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ч.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом необходимо принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития ( с учетом рода деятельности, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно характеристики с места жительства по адресу: " ... ", выданной председателем квартального комитета, Гурова В.А. характеризуется с положительной стороны. По месту работы Гурова В.А. также характеризуется положительно.

Из материалов дела следует, что Колодиев В.В. по месту регистрации в " ... " характеризуется положительно, однако, проживает по адресу: " ... ", совместно с Сырцовой О.А., с которой намерен заключить брак, а также двумя малолетними детьми.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Люц В.А., Гуров Д.В., Горбачев С.А., Охрименко В.Ю., Мамедова И.А., Болдарева Ю.А., Головко М.С., Милич Л.П., Мовсисян А.Н., Степанец А.И. и Степанец Е.А. в судебном заседании показали, что малолетняя Колодиева В. после расторжения брака Колодиева В.В. и Гуровой (Колодиевой) В.А. проживала на два дома, то есть и у отца и у матери, но чаще у Гуровой В.А., при этом ребенок посещала детский сад N 35 в пгт. Афипском Северского района Краснодарского края, приводили и забирали Владу из детского сада и папа, и мама, но чаще всех забирала свекровь Гуровой В.А. - Колодиева Н.И. Гурова В.А. также приходила в детский сад на праздники, забирала ребенка в случае болезни. Гурова В.А. с супругом проживают в " ... " у родителей Гуровой в двухэтажном домовладении, в котором также проживают родители Гуровой и их сын с невесткой, у каждой семьи имеется отдельная комната. Иногда Гурова В.А. с супругом ездят в гор. Краснодар, где у них имеется квартира.

Согласно экспертному заключению N 739 от 30.04.2016 года актуальное психоэмоциональное состояние В. Колодиевой характеризуется повышенным уровнем тревожности, страхом перед изменениями, обусловленным наличием интрапсихического (внутреннего) конфликта, явившегося результатом сложившейся семейной ситуации и противоречивого воспитания, однако, вместе с тем, негативное влияние на несовершеннолетнюю оказывает сама сложившаяся ситуация (участие ребенка в супружеском конфликте, неоднозначное отношение к матери, невозможность найти выход из сложившейся ситуации, противоречивое воспитание). Рекомендовано принятие мер по стабилизации эмоционального состояния ребенка, а именно: осуществление социального и психологического сопровождения ребенка с участием специалистов психологической службы и социальных работников; восстановление отношений с матерью, организация встреч с ней возможно только при участии психологов.

Согласно заключения об определении места жительства ребенка, выданного Управлением по вопросам семьи и детства МО Северский район 23.06.2016 года за N 679, Управление полагает возможным определить место проживания несовершеннолетней Колодиевой Влады со своим отцом, при этом, учитывая нуждаемость ребенка в общении с обоими родителями, необходимость и значимость для ребенка обоих родителей, считает, что общение дочери с отцом равно как и с матерью не противоречит интересам ребенка, не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в связи с чем, просит обязать Колодиева В.В. и Гурову В.А. не чинить препятствий друг другу в порядке общения с дочерью, предоставлять возможность каждому из родителей общаться с несовершеннолетним ребенком по месту его жительства.

Между тем, как установлено судебной коллегией, в течение более полугода Гурова В.А. не имела возможность общаться с дочерью, поскольку Колодиев В.В. всячески препятствовал общению, истица ссылается на то, что когда ей удается дозвониться и пообщаться с дочерью по телефону, она чувствует по ее разговору, что на нее оказывают нездоровое давление по отношению к матери, откуда и могло возникнуть, как указывает эксперт напряжение, нежелание говорить, элементы вытеснения из сознания ( на уровне некой психической защиты), при сохранении эмоциональной привязанности к ней. Также эксперт указывает на то, что образ родной матери характеризуется наличием маркеров тревожности и противоречивого отношений к ней, что является следствием сложившейся конфликтной ситуации и реакции ребенка на происходящее.

В п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался с родителями даже вопреки их желаниям, за исключением крайнего поведения самих родителей.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что фактически Колодиев не занимается воспитанием дочери, не воспитывает в ней уважение и любовь к своей матери, не позволяет матери видеться с ней, в связи с чем истица вынуждена обращаться за защитой своих прав во все правоохранительные органы и в органы опеки. Так, 12 июля 2012г., т.е. после вынесения решения к нему применено административное наказание комиссией по делам несовершеннолетних администрации Северского района.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ " О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: -привязанность ребенка к каждому из родителей.

До того момента, как Колодиев В.В. забрал дочь и не давал истицей возможности с ней общаться, девочка одинаково относилась и к матери и к отцу, а также к своим дедушкам и бабушкам. Поэтому к оценке привязанности ребенка в нашем случае суд должен был подойти с учетом неправильного поведения отца, отсутствия у ребенка связи с матерью во время нахождения исков в суде и в период проведения экспертизы.

Ссылка на документы из детских садиков не может быть признана необоснованной, поскольку справки получались для предоставления по месту работы Колодиева, доказательств того, что девочка не посещала садик по уважительным причинам не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым учесть пол ребенка и ее возраст, поскольку эти существенные факторы не были учтены ни в выводах экспертизы, ни в решении суда. Дочь находится в таком возрасте, когда внимание матери особенно важно и в непосредственном общении и при осуществлении гигиенических процедур.

Суд первой инстанции указал, что Колодиев проживает в настоящее время с Сырцовой О.А., которая может осуществлять гигиену малолетней Влады.

Однако, Сырцова работает официанткой в ресторане, график работы у нее соответствующий должности, т.е. по вечерам она занята на работе и подобных процедур выполнить не в состоянии. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что у Сырцовой своих двое несовершеннолетних мальчиков-сыновей.

Однако, в экспертизе не указано, какие отношения у дочери сторон с этими детьми.

Судебная коллегия также учитывает, что у истицы с ее нынешним мужем очень добрые, теплые, уважительные отношения, ее муж с большим вниманием и заботой относится к ребенку, которая привыкла к нему, хорошо к нему относился, а в семье Колодиева отношения только строятся, тем более, что там есть еще двое детей, доказательств положительных отношений между которыми не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом пола ребенка, его возраста, наличием всех условий для проживания ребенка у матери, обстоятельств того, что истица положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, а также обстоятельств того, что у дочери сложились теплые отношения с мужем истицы, а также наличия обстоятельств, которые препятствовали матери общению с ребенком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что место жительства ребенка следует определить с матерью.

Удовлетворяя требования, в части общения ребенка с отцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует согласиться с порядком, предложенным истицей: о предоставлении возможности Колодиеву В.В. встречаться с дочерью два дня в неделю - один из них в субботу с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; в будние дни с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: " ... "; а также при наличии желания Колодиева В.В. предоставить возможность проводить отпуск с дочерью Колодиевой В.В..

Согласно ст.ст. 80 и 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, заработка и (или) иного дохода родителей.

Кроме того, поскольку ответчик в содержании ребенка не участвует, алименты не платит, соглашения об уплате алиментов у сторон отсутствует, судебная коллегия, с учетом требований п. 1 ст. 81 СК РФ считает необходимым взыскать алименты на содержание несовершеннолетней Колодиевой Влады до ее совершеннолетия в пользу Гуровой В.А. в размере одной четверти, заработка и (или) иного дохода ответчика.

В остальной части заявленных требований судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 24 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Определить место жительства Колодиевой В.В., " ... " года рождения по месту жительства матери - " ... ".

Взыскать с Колодиева Виталия Владимировича алименты на содержание Колодиевой В.В., " ... " года рождения до ее совершеннолетия в размере одной четверти, заработка и (или) иного дохода Колодиева В.В. в пользу Гуровой В.А..

Определить следующий порядок общения отца Колодиева В.В. с ребенком Колодиевой В.В.: предоставить возможность Колодиеву В.В. встречаться с дочерью Колодиевой В. в субботу с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по месту жительства отца; и в будние дни с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: " ... "; а также при наличии желания Колодиева В.В. предоставить возможность проводить отпуск с дочерью Колодиевой В.В..

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: