Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-24467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой О.В. законного представителя Киселевой Д.Н. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заиченко Л.И. и Широбокова О.А. обратились в суд с иском к Киселевой Д.Н. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование доводов указали, что являются сособственниками жилого дома " ... " и арендаторами земельного участка, на котором расположен дом. Киселева Д.Н., являясь собственником соседнего земельного участка возвела пристройку к своему дому с нарушением градостроительных норм, в результате чего нарушила права и законные интересы соистцов.

В судебном заседании истица Заиченко Л.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить

Истец Широбокова О.А., надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Законный представитель Киселевой Д.Н. - Киселева О.В. иск не признала, пояснив, что она проживает отдельно от дочери, которая по адресу: " ... " проживает с бабушкой Киселевой М.И., осуществившей строительство веранды для отдыха.

Представитель несовершеннолетней ответчицы Киселевой Д.Н. Киселева М.И. исковые требования не признала, пояснив, что указанное строение возведено в " ... " взамен ранее существовавшего.

Представляющий интересы Киселевой О.В. адвокат Белоусов В.В. заявил о злоупотреблении правом со стороны истцов, поскольку существующее сооружение не нарушает каких-либо их прав.

Представитель администрации Псебайского городского поселения Нестеренко И.С. пояснила, что при осмотре строения по ул. " ... " было установлено, что Киселева М.И. обложила ступеньки в жилой дом с трех сторон гипсоблочными стенами на фундаменте с окном. Администрацией сделан вывод о нарушении Правил градостроительства со стороны Киселевой Д.Н., поскольку в соответствии с правилами застройки расстояние жилого дома от межи должно быть 3 метра. Разрешение на реконструкцию в администрации Псебайского городского поселения Киселева Д.Н. не получала.

Начальник отдела надзорной деятельности Мостовского района Дёмин В.С. суду пояснил, что расстояние от жилого дома Заиченко Л.И. до строения Киселевой Д.Н. составило 4м 70см при минимальном требуемом противопожарном разрыве 6 м. Документов на спорное строение Киселева М.И. не представила.

Специалист филиала ГУП KK "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" Пипкина М.А. пояснила, что в техпаспорте у Заиченко Л.И. по дому N " ... " отсутствует отметка о том, что дом и веранда обложены кирпичом. По дому N " ... " имеется техпаспорт на 2008 год, в котором указано старое крыльцо размером 1м 74см Х 1м 50см.

Специалист, руководитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ" Кошевая Т.А. пояснила, что строение она считает навесом, поскольку отсутствует входная дверь, и высота помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года исковое заявление Заиченко Л.И. и Широбоковой О.А удовлетворено.

Строение, пристроенное к жилому дому, расположенному в пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. Первомайской, 215, выполненное из гипсоблока на фундаменте, с окном и крышей, признано самовольной постройкой, на Киселёву Д.Н., в лице её законного представителя Киселевой О.В., возложена обязанность снести указанное строение.

В апелляционной жалобе законный представитель Киселевой Д.Н. - Киселева О.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что ранее аналогичные требования были рассмотрены, однако суд первой инстанции не принял данный факт.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин уважительности неявки ответчика не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды N " ... " от " ... " с множественностью лиц Заиченко Л.И. и Широбокова О.А. являются арендаторами земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". Из свидетельств о государственной регистрации права " ... " от " ... ". следует, что Заиченко Л.И. и Широбокова О.А. являются долевыми собственниками дома N " ... " расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Жилой дом " ... " расположенный по адресу: " ... " принадлежит на праве собственности Киселевой Д.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... "

Согласно техническому паспорту от " ... " площадь жилого дома " ... " составляет " ... " кв.м., крыльцо " ... " кв.м.

Из ответа Отдела надзорной деятельности Мостовского района N " ... " от " ... " обращение Заиченко Л.И. по вопросу нарушений ответчиком требований пожарной безопасности следует, что к северной стене дома Киселевой Д.Н. пристроено помещение.

Согласно п.4.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий сооружений.

В соответствии с п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степе огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Таким образом, в соответствии с указанной таблицей минимальное расстояние должно составлять не менее 6 метров.

Однако, в результате реконструкции жилого дома Киселевой Д.Н., противопожарное расстояние между ее домом и жилым домом 3аиченко Л.И. сократилось, при проведенном замере составило 4 м. 60 см.

Согласно ответу администрации МО Мостовский район N " ... " от " ... " г. на обращение Заиченко Л.И. по вопросу соблюдения действующего закнодательства при размещении пристройки к жилому дому Киселевой Д.Н., специалистами администрации муниципального района с выездом на место установлено, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Псебайского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов поселения " ... " года N " ... " земельный участок по ул. " ... ", расположен в зоне Ж-1Б зоне застройки индивидуальными жилыми домами с ведением личного подсобного хозяйства.

При визуальном осмотре установлено, что на указанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома без предварительной подготовки градостроительного плана.

По информации администрации Псебайского городского поселения заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка, чертеж которого отображал бы место допустимого размещения зданий и сооружений в соответствии с действующими нормами и правилами, зарегистрировано не было.

Для указанной территориальной зоны минимальное расстояние от границ участка до строений, а также между строениями:

- от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", санитарными правилами содержания населенных мест;

- от септиков до фундаментов зданий, строений, сооружений - не менее 5 м, от фильтрующих колодцев - не менее 8 м;

- от окон жилых комнат до стен соседнего дома и стен вспомогательных (хозяйственных ? баня, летняя кухня, индивидуальный гараж) строений, сооружений, расположенных на соседних земельных участках - не менее 6 м.

Минимальные отступы до границы смежного земельного участка:

- от жилых зданий - 3 м;

- от хозяйственных построек - 1 м с учетом соблюдения требований технических регламентов.

Хозяйственные постройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений. Допускается не выполнять организованный сток воды с кровли при условии, когда смежные земельные участки находятся на одном уровне и между строениями, расположенными на соседних земельных участках, расстояние не менее 4 м.

Согласно ответу администрации Псебайского городского поселения N " ... " от " ... " г., администрацией произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: п. " ... " собственнику домовладения рекомндовано подготовить градостроительный план земельного участка, чертеж которого отобразит место допустимого размещения зданий и сооружений в соответствии с действующими нормами и правилами.

Также в материалах дела имеется Акт комиссионного рассмотрения обращения от " ... " подготовленный специалистом по архитектуре и градостроительству администрации Псебайского городского поселения Нестеренко И.С., главным специалистом общего отдела Масловым О.А. и начальником общего отдела Долгопаловой Е.А., на предмет законности реконструкции жилого дома расположенного по адресу: " ... ". Указанным актом установлено нарушение Правил землепользования и застройки Псебайского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов поселения N " ... " от " ... " г., а именно вспомогательное строение возведено к жилому дому ответчика без предварительной подготовки градостроительного плана земельного участка, чертеж которого отображал бы место допустимого размещения зданий и сооружений в соответствии с действующими нормами и правилами.

Из акта администрации Псебайского городского поселения " ... " следует, что пристройка располагается ориентировочно на расстоянии 1 м от межи и существующего ограждения между земельными участками NN " ... ", что является нарушением Правил землепользования и застройки Пссбайского городского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов поселения N " ... " от " ... " г., в части несоблюдения минимального отступа до границы смежного земельного участка: от жилых домов - 3 м.

Из материалов дела усматривается, что составом суда был проведен осмотр спорного строения и установлено, что к жилому дому по ул. " ... " вместо существовавшего согласно техническому паспорту от " ... " года крыльца (4 столба с крышей), размером 1м 74см Х1м 50см, вид которого представлен стороной ответчика и на фотографии, возведено строение из блока (3 стены), одна стена с окном, на фундаменте, с крышей, пристроенное непосредственно к жилому дому. Размер снаружи стены с окном, выходящий на фасад Первомайской, 215, 2м.40 см. Х 4.м 35 см (стена к меже). Следовательно, размер застроенной площади вместо крыльца площадью 2,61кв.м., составляет 10.44кв.м., т.е. увеличение площади в 4 раза. Расположено указанное строение на расстоянии от межи от 1 м 05 см до 93 см. Системы водоотводов не имеет.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260того же кодекса).

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2-ой квартал 2005 года следует, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в любом случае должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что возведенное ответчиком строение выполнено из блока, на фундаменте, с крышей, окном, непосредственно присоединено к жилому дому. Указанное строение пристроено непосредственно к жилому дому, составляет с ним единое целое, а не является отдельно стоящей хозяйственной постройкой, тем самым нарушены градостроительные нормы, также не соблюден и противопожарный разрыв, что нарушает права истцов.

Пунктом 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м., кроме того, из п.2 примечания к п.7.1 следует, что указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственным постройки.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о распространение на постройку минимального отступа от межи в 1 метр, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку при данной постройки минимального отступа до границы смежного земельного участка, как от жилого здания должен составлять 3 метра.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 сентября 2015 года), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьи последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года N 595-О-П.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по сносу самовольной постройки Киселёву О.В., являющейся закнооым представителем несоверешеннолетней Киселевой Д.Н.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований Заиченко Л.И. и Широбоковой О.А.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселевой О.В. законного представителя Киселевой Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи