Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-24577/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

при секретаре с/з Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Даниловой О.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Даниловой В.Н., Даниловой О.А., Данилову Н.А., Данилову В.А., Данилову Г.Г., Данилову Ю.А., Сахно А.П., Даниловой А.Ю. о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 36 852 рубля 34 копейки и пени в размере 33 695 рублей 58 копеек. Также истец просил взыскать в его пользу 2 316 рублей 44 копейки уплаченной государственной пошлины.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены. С Даниловой В.Н., Даниловой О.А., Данилова Н.А., Данилова В.А., Данилова Г.Г., Данилова Ю.А., Сахно А.П., Даниловой А.Ю. солидарно взыскана в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 36 852 рубля 34 копейки, а также пени в размере 33 695 рублей 58 копеек. Кроме того с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 2 316 рублей 44 копейки.

Ответчица Данилова О.А. не согласилась с принятым судом решением и подала на него апелляционную жалобу. Полагает, что судом принято незаконное решение. Указывает в жалобе, что суд взыскал с ответчиков задолженность за период с 2009 года по 2016 год. Считает, что взыскание задолженности и пени за указанный период неправомерно, поскольку истек срок исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. Просит решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года отменить в части, применить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени за потребленную тепловую энергию.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики Данилова В.Н., Данилова О.А., Данилов Н.А., Данилов В.А., Данилов Г.Г., Данилов Ю.А., Сахно А.П., Данилова А.Ю. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго", поскольку они зарегистрированы, как проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... " Данилова В.Н. является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Помимо правил ? 6 гл. 30 ГК РФ к договору энергоснабжения как одному из видов договора купли-продажи в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ подлежат применению общие положения о купле-продаже (? 1 гл. 30), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выделение договора энергоснабжения в самостоятельный вид договора купли-продажи предопределено особыми свойствами его объекта - энергии. В физическом смысле энергия - это одно из основных свойств материи, заключающееся в способности производить работу. С юридической точки зрения энергия как объект экономического оборота характеризуется такими специфическими свойствами, как бестелесная материальная природа, непрерывность процесса производства энергии и его неразрывная связь с ее транспортировкой и потреблением, невозможность накопления в значительном количестве и хранения.

Именно этими свойствами энергии вызвана необходимость установления особого способа исполнения договора энергоснабжения: доставка энергии осуществляется через присоединенную сеть (п. 1 ст. 539 ГК РФ), а также наделение сторон договора обязанностями соблюдать режим подачи и потребления энергии (п. 1 ст. 539; п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 543 ГК РФ), обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей и оборудования (п. п. 1 и 2 ст. 543 ГК РФ), а также исправность приборов учета потребляемой энергии (п. п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ).

Из изложенного следует, что нормы ? 6 гл. 30 ГК РФ предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

Специфические свойства объекта договора (энергии) предопределяют также и особые требования к субъектам договора энергоснабжения - энергоснабжающим организациям и абонентам (потребителям).

Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация определялась как коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной электрической (тепловой) энергии. Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к числу лиц, осуществляющих продажу потребителям произведенной или приобретенной электрической энергии, отнесены энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация определена как коммерческая организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая продажу потребителям и (или) иным теплоснабжающим организациям произведенных и (или) приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителей и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Абонентами по договору энергоснабжения могут быть физические и юридические лица (независимо от организационно-правовых форм), приобретающие электрическую (тепловую) энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В п. 2 комментируемой статьи перечислены технические предпосылки заключения с абонентом договора энергоснабжения.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, вносимая как нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и собственниками помещений в многоквартирных домах и собственниками жилых домов, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро-, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг - это общая обязанность всех лиц, на которых она возлагается законом или договором. Эта обязанность и порядок ее исполнения конкретизируются в других нормах раздела VII Жилищного Кодекса, а также в нормах иных нормативных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности Даниловой В.Н., Даниловой О.А., Данилова Н.А., Данилова В.А., Данилова Г.Г., Данилова Ю.А., Сахно А.П., Даниловой А.Ю. перед МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчиков в " ... ", за период с " ... " по " ... " по представленному истцом расчету составляет 36 852 рубля 34 копейки.

Суд первой инстанции признал расчет истца правильным, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 36 852 рубля 34 копейки и пени в размере 33 695 рублей 58 копеек, поскольку, в соответствии с нормами п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго", как исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором и уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд незаконно не применил срок исковой давности не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Как установлено судебной коллегией, ответчиками в судебном заседании суда первой инстанции до вынесения судом решения, ходатайство о применении срока исковой давности заявлено не было. Соответственно, основания для его применения у суда отсутствовали.

Судебная коллегия не принимает во внимание ходатайство ответчика Даниловой О.А. о применении срока исковой давности имеющееся в апелляционной жалобе, так как оно заявлено уже после вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителей апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы все доказательства, предмет и основания иска установлен правильно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Даниловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: