Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-24637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Губаревой А.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карнецян Г.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Донская-45" в лице председателя Закурдаевой С.В. обратился в суд с иском о признании незаконным самовольно занятых нежилых помещений " ... " и " ... ", используемых как квартира " ... ", обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения в срок 1неделя с момента вступления решения суда в законную силу, привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние.

Требования обоснованы тем, что в 2004 году решением общего собрания собственников помещений дома " ... " по " ... " выбрана форма управления - товарищество собственников жилья. Постановлением главы города Сочи от 31.10.2006 года N 1961 земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом " ... " по " ... ", был передан в общую долевую собственность бесплатно собственникам помещений в данном доме. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый " ... ". Поскольку дом " ... " по " ... " ранее имел статус "общежитие", то в доме имелись такие помещения как: туалет, душевая, кухня общего пользования, кладовая, помещения для сушки белья, помещение для хранение инвентаря, холл. Со временем, часть помещений общего пользования в установленном законом порядке были переведены из нежилого помещения в жилое, другая часть так и осталась местами общего пользования. Карнецян Г.А. самовольно заняла два нежилых помещения для проживания, которые были переоборудованы из комнаты хранения инвентаря и сушки для белья, а именно помещения " ... " и " ... ".

На сегодняшний день данные помещения используются под номером " ... ". В данном помещении установлена ванная комната, санитарный узел, демонтированы радиаторы центрального отопления, оборудован дверной проем. При этом, Карнецян Г.А. до настоящею времени не представила в правление ТСЖ никаких правоустанавливающих документов на данные помещения, документов, подтверждающих правомерность и законность перевода нежилых помещений в статус "жилое", а также законность выполненных работ по перепланировке и переустройству.

Кроме того, ответчик не имеет никакой собственности в доме " ... " по " ... ", а значит, у данной семьи отсутствует право общей долевой собственности. У Карнецян Г.А. нет договора социального найма на помещения " ... " и " ... " и получить такой договор никто не сможет, так как помещения являются и юридически и фактически нежилыми.

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском о признании Карнецян Г.А. не приобретшей право на жилое помещение " ... " дома " ... " по " ... "; обязании устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем выселения; обязать устранить допущенное нарушение путем приведения переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в состояние, существовавшее до нарушения права.

Требования обоснованы тем, что в администрацию города Сочи ранее поступило обращение жителей дома " ... " по " ... " по вопросу ограничения доступа к местам общего пользования в связи с переустройством (перепланировки) помещения. По результатам выезда сотрудников отдела муниципального жилищного контроля администрации Центрального внутригородского района города Сочи установлено, что в помещении " ... " в жилом доме " ... " по " ... ", в котором фактически проживает и зарегистрирована Карнецян Г.А., осуществлена самовольная перепланировка и (или) переустройство, именно: оборудована ванная комната и санитарный узел, проделан вход между помещениями (бывшими кладовой и комнатой для хранения инвентаря). Органом муниципального жилищного контроля по Центральному району города Сочи, Карнецян Г.А. выдано требование об устранении выявленных нарушений от 15.07.2015 года, срок исполнения указанного требования составляет 30 календарных дней.

Однако, до настоящего времени требование об устранении выявленных нарушений не исполнено. Заявление от Карнецян Г.А. в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр не поступало.

Кроме того, жилое помещение " ... ", расположенное по " ... " занято ответчиком самовольно, оснований для вселения в него не имелось. Факт регистрации по указанному адресу не дает законного права ответчику занимать жилое помещение муниципального жилищного фонда.

Обжалуемым решением суда исковое заявление ТСЖ "Донская-45" удовлетворено частично. Признано самовольным занятие нежилых помещений " ... " и " ... " в доме " ... " по " ... ", используемые как квартира " ... ", незаконным. Карнецян Г.А. обязана освободить незаконно занимаемые нежилые помещения " ... " и " ... ", используемые как квартира " ... " в доме " ... " по " ... " и привести самовольно перепланированное и переустроенное помещение в первоначальное состояние.

В апелляционной жалобе Карнецян Г.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске ТСЖ "Донская - 45" и администрации г. Сочи, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства того, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу; имеется технический паспорт на спорное помещение; прокурор не принимал участия в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Карнецян Г.А. по доверенности Попков В.А. поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а представитель ТСЖ "Донская -45" по доверенности Закурдаева С.В. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Прокурор полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом ( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, в 2004 году решением общего собрания собственников помещений дома " ... " по " ... " была выбрана форма управления - товарищество собственников жилья.

Постановлением Главы города Сочи от 31.10.2006 года N 1961 земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом " ... " по " ... ", был передан в общую долевую собственность бесплатно собственникам помещений в данном доме. На основании указанного постановления земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в правление ТСЖ "Донская-45" председателем ТСЖ "Донская-45" избрана Закурдаева СВ.

Поскольку дом " ... " по " ... " ранее имел статус "общежитие", то в данном доме имелись такие помещения как: туалет, душевая, кухня общего пользования, кладовая, помещения для сушки белья, помещение для хранение инвентаря, холл. Со временем, часть помещений общего пользования в установленном законом порядке были переведены из нежилого помещения в жилое, другая часть, гак и осталась местами общего пользования.

Карнецян Г.А. самовольно заняла два нежилых помещения для проживания, которые ответчицей без каких либо разрешительных документов были переоборудованы из комнаты хранения инвентаря и сушки для белья, а именно нежилые помещения " ... " и " ... " в жилое помещение, которое на сегодняшний день Карнецян Г.А. используются под номером " ... ". В данном помещении установлена ванная комната, санитарный узел, демонтированы радиаторы центрального отопления, оборудован дверной проем.

При этом, Карнецян Г.А. до настоящего времени не представила в правление ТСЖ никаких правоустанавливающих на данные помещения документов, подтверждающих правомерность законности перевода нежилых помещений в статус "жилое", а также законность выполненных работ по перепланировке и переустройству. Правление ТСЖ в адрес Карнецян Г.А. направляло предписание с требованием освободить места общего пользования, помещение " ... " и помещение " ... " или предоставить правоустанавливающие документы, однако, требования оставлены без ответа.

Кроме того, каких - либо законных оснований для вселения в 1997 году в указанное помещение Карнецян Г.А. не представила.

Согласно справке, выданной ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в городе Сочи, по результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства по состоянию на 12.03.2015 года квартира " ... " состоит из двух жилых комнат общей площадью " ... " кв.м. помещение " ... " с назначением "жилое" площадью " ... " кв.м., помещение " ... " с назначением "жилое" площадью " ... " кв.м. помещение " ... " с назначением "санузел" площадью " ... " кв.м.

В технической документации имеется указание, что помещение " ... " самовольно переоборудовано из помещения с назначением "кладовой постельного белья", а помещение " ... " самовольно переоборудовано из помещения с назначением "комнаты для хранения инвентаря".

Согласно ответу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи вопрос перевода в жилые комнаты нежилых помещений в многоквартирном ломе " ... " по ул.Донской Центрального района города Сочи, не рассматривался.

Более того, Карнецян Г.А. не имеет собственности в доме " ... " по " ... ", в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ее семьи отсутствует право общей долевой собственности. У Карнецян Г.А. отсутствует договор социального найма на помещения " ... " и " ... ", и оформить такой договор невозможно, поскольку помещения и юридически, и фактически являются нежилыми.

Кроме того, Карнецян Г.А. не проживает в данных помещениях с 2013 года, о чем составлен соответствующий акт, подписанный жильцами первого этажа.

Кроме того, собственники помещений дома " ... " по " ... ", не давали согласия на пользование местами общего пользования, а также перевод указанных нежилых помещений в жилые.

Кроме того, переустройство и перепланировка помещений " ... " и " ... ", используемых как квартира " ... ", выполнена с нарушением требований Положения "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории города Сочи", утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 27.06.2013 год N 1366, что зафиксировано главным муниципальным жилищным инспектором по Центральному внутригородскому району города Сочи.

Органом муниципального жилищного контроля по Центральному району города Сочи, Карнецян Г.А. выдано требование об устранении выявленных нарушений от 15.07.2015 года, срок исполнения указанного требования составляет 30 календарных дней.

Однако, до настоящего времени требование об устранении выявленных нарушений не исполнено. Заявление от Карнецян Г.А. в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр не поступало.

Постановлением N ЦР-857/2015 Карнецян Г.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, квалифицированного по ст.4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Факт регистрации по указанному адресу сам по себе не дает законного права ответчику занимать жилое помещение муниципального жилищного фонда и не влечет признания права собственности на него.

Наличие технического паспорта само по себе не является основанием для проживания в указанном помещении и не является документом, подтверждающим право ответчика на такое проживание, и более того не образует право собственности на него.

Помимо указанного, Карнецян Г.А., незаконно осуществив переоборудование нежилых помещений, заблокировала другим жильцам вышеуказанного дома доступ к местам общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований администрации города Сочи в части обязания Карнецян Г.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой " ... " дома " ... " по ул. " ... " Центрального района города Сочи путем выселения, суд правомерно указал, что Карнецян Г.Л. не проживает в спорных помещениях с 2013 года, о чем также свидетельствует соответствующий акт, подписанный жильцами первого этажа дома " ... " по ул. " ... " Центрального района города Сочи.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к спору срока исковой давности, суд правомерно отказал в его применении, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что прокурор не принимал участия в суде первой инстанции, нельзя признать основанием для отмены решения суда, поскольку в апелляционной инстанции прокурором дано заключение по делу по заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденными проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "