Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-24811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В. и Волошиной С.Г.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степанова А.В. по доверенности Пак В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко Н.М. обратилась в суд к ответчикам Бытик П.А., Степанову А.В. с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, истребовании из незаконного владения ответчиков жилой дом литер (а)АА1 с кадастровым номером " ... ", общей площадью 49,9 кв.м, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 266 кв.м., расположенных в " ... "; выселении Степанова А.В. из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что истица является собственником жилого дома литер (а)АА1, кадастровый номер " ... ", общей площадью 49,9 кв.м и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 266 кв.м, расположенных по адресу : " ... " В апреле 2000 года через риэлтерскую компанию к истцу обращался ответчик Бытик П.А. с предложением продать ему указанный жилой дом и земельный участок. Истец получил от Бытик П.А. денежные средства в размере " ... " рублей и обязался передать истцу в день подачи документов в Россреестр еще " ... " рублей и за свои денежные средства оформить сделку. Однако, в Управление Россреестра Бытик П.А. ни в течение апреля 2000 года и позже 2000 года не обратился, сделка не состоялась. Истец предпринял попытки к розыску Бытик П.А. для возврата денег, но безуспешно. Позже истцу при его опросе сотрудниками МВД стало известно, что Бытик П.А. в 2000 году пропал. В 2010 г. к истцу обратился ответчик Степанов А.В. с устным предложением передать ему жилой дом и земельный участок по " ... ", так как с его слов он проживает в указанном доме с разрешения знакомых Бытика П.А., однако их имена и место проживания, основания их прав на указанное жилое помещение и земельный участок истцу не предоставил. Истец ответил Степанову А.В. отказом и потребовал от него освобождения указанного жилого дома. 11.03.2016 г. истец направил Бытику П.А. заказное письмо с предложением к получению денежной суммы в размере " ... " рублей, так как договор купли-продажи домовладения не заключен. Ответ на свое предложение истец не получил, письмо возращено с отметкой "истек срок хранения". С разрешения истца по жилому дому по " ... " в г.Новороссийск 21.11.2014г. зарегистрирована Агашутина Т.Ю., а 21.08.2015 г. Науменко Т.М ... Действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Таким образом, считает, что между истцом и ответчиком Бытиком П.А. сделка по продаже в установленном порядке спорного имущества не была заключена. Кроме того, ответчик Степанов А.В. в соответствии с действующим законодательством не был вселен в жилое помещение и права пользования спорным жилым домом и земельным участком не приобрел. Его проживание в спорном жилом доме, владение им, а также пользование земельным участком нарушает право собственника, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В то же время пояснил, что поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации, а до настоящего времени Бытик П.А. право собственности не зарегистрировал, он не является собственником домовладения и земельного участка в " ... ", а по-прежнему собственником остается Науменко Н.М.

Адвокат Аванесян А.Г., назначенный в качестве представителя ответчика Бытика П.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как единственным законным владельцем спорного домовладения и земельного участка является Бытик П.А.

Ответчик Степанов А.В. и его представитель иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, Степанов А.В. выселен из жилого дома " ... " без предоставления ему другого жилого помещения. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Степанов А.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что Битик П.А. является собственником домовладения, а Науменко Н.М. никаких прав на данное имущество не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица является собственником жилого помещения, из которого подлежит вселению ответчик.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку каких - либо доказательств того, что истица является собственником домовладения, не представлено. Науменко Н.М. продала указанное домовладение Бытик П.А. по договору купли - продажи, удостоверенному нотариально. Однако, сделку зарегистрировать не представилось возможным, поскольку Бытик П.А. исчез.

При таких обстоятельствах, поскольку Науменко Н.М. по отношению к Степанову А.В. является надлежащим истцом, т.к. Бытик П.А. является после заключения договора купли - продажи собственником домовладения, требования ненадлежащего истца удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2016 года отменить, приняв по делу новое решение.

В иске Науменко Н.М. к Бытик П.А., Степанову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: