Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-24897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рогожинской Т.М., апелляционной жалобе Тугановой Н.И., Рогожинской А.И., Ушакова М.И., Ушаковой В.И. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Старосельской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожинский И.В. обратился в суд с иском к Рогожинской Т.М., администрации г. Сочи о признании договора " ... " о приватизации жилья от " ... " недействительным в части невключения в состав участников общей собственности на квартиру расположенную по адресу: " ... " " Ф.И.О. "2; признании за ним права совместной собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, определив по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с " ... " по " ... " На основании Постановления " Ф.И.О. "1 " ... " " ... " от " ... " " Ф.И.О. "3 на состав семьи из семи человек, в том числе и истца, предоставлена квартира " ... " по " ... " в доме " ... " в " ... ". Вместе со всеми членами семьи в спорную квартиру истец вселился на основании ордера " ... " серия 13-Г от " ... "

В период вынужденного отъезда " Ф.И.О. "2 на Крайний Север в " ... " на квартиру выдано охранное свидетельство (броня) " ... ", что подтверждает сохранение права истца на квартиру в " ... ", как на основное, единственное и постоянное место проживания. " ... " " Ф.И.О. "16 И.В. временно снялся с регистрационного учета для пребывания на Крайнем Севере на период действия трудовых договоров. " ... " указанная квартира была приватизирована " Ф.И.О. "3 в единоличную собственность без его уведомления и согласия, при том, что " ... " им предоставлена супруге доверенность на представление и его интересов при приватизации спорной квартиры, а не нотариально заверенный отказ от права на приватизацию.

За время совместного проживания истец благоустраивал квартиру, делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. В спорной квартире он проживал и пользовался ею до ноября 2015 г. В марте 2016 г. ответчицей подано исковое заявление в суд о снятии истца с регистрационного учета и признании его утратившим право пользования помещением. Тогда ему и стало известно, что в приватизацию он не включен, До того момента у него не возникало мыслей, что квартира принадлежит единолично ответчице, т.к. от приватизации он никогда не отказывался, полностью доверял бывшей супруге и был уверен, что квартира оформлена на обоих супругов.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Рогожинская Т.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Туганова Н.И., Рогожинская А.И., Ушаков М.И., Ушакова В.И. также просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Рогожинский И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, возражений на нее, выслушав пояснения Рогожинской Т.М., Рогожинской А.И., Исаковой В.И., представителя Рогожинского И.В. - Семеряк Т.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что Постановлением " Ф.И.О. "1 " ... " " ... " от " ... " т. " Ф.И.О. "3 на состав семьи из семи человек (она, муж, сын, три дочери и мать) была предоставлена трехкомнатная квартира " ... " по " ... " в доме " ... " в " ... ". " ... " " Ф.И.О. "3 выдан ордер на вышеуказанную квартиру.

Также установлено, что " ... " " Ф.И.О. "16 И.В. снят с регистрационного учета в связи с отъездом на работу на Крайний Север.

Из материалов дела следует, что " ... " " Ф.И.О. "3 подано заявление в Лазаревский сектор государственной квартирно-правовой службы " ... " о приватизации квартиры в частную собственность. " ... " между " Ф.И.О. "4 " ... " и " Ф.И.О. "3 заключен Договор " ... " о приватизации квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

В соответствии с указанным договором " Ф.И.О. "4 безвозмездно передала, а " Ф.И.О. "3 получила в частную собственность занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 40,6 кв.м. по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации истец не являлся гражданином РФ, а являлся гражданином Украины, в связи с чем, не мог принимать участие в приватизации жилья. " ... " снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехал на другое постоянное место жительства в Украину и только по истечении двух месяцев после его выезда " Ф.И.О. "3 приватизировала спорную квартиру. Таким образом, истец каких-либо право на приватизацию жилья не имел.

Кроме того, в положениях ст. 195, 196 ГК РФ, закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.1 1.1998года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение 3-х летнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что " ... " " Ф.И.О. "3, являясь уже собственником спорной квартиры в порядке произведенной приватизации, вновь зарегистрировала в этой квартире истца, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Таким образом, с даты регистрации истца до обращения в суд с указанным иском прошло 16 лет, а срок истек еще " ... ". Каких-либо уважительных причин пропуска срока не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем решение суд подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Рогожинской Т.М., Тугановой Н.И., Рогожинской А.И., Ушакова М.И., Ушаковой В.И. - удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 24 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рогожинского Ивана Владимировича к Рогожинской Татьяне Михайловне, администрации г. Сочи о признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: