Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-25450/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шакитько Р.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евченко А.Ю. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском о понуждении гражданки Республики Молдова Ващенко Н.И. к продаже принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда от 27 июля 2016 года исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. Заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евченко А.Ю. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление, на основании статьи 135 ГПК РФ, судья районного суда указал, что данный иск не может быть подан с учетом положений ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения имущества, поскольку не является иском о праве на земельный участок, в связи с чем должен быть предъявлен по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда о неподсудности данного спора и возврате искового заявления необоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что районным судом не правомерно не принято во внимание, что ответчик Ващенко Н.И. является гражданкой Республики Молдова. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, обращаясь с данным иском, просит понудить Ващенко Н.И. к продаже принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

На основании статьи 5 указанного Закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок.

На основании изложенного, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края не связаны с правом на земельный участок.

Согласно положениям ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в Белоглинском районе СПК "Колос".

При таких обстоятельствах Департамент имущественных отношений Краснодарского края правомерно обратился с данным иском в Белоглинский районный суд по месту нахождения спорного имущества.

Учитывая приведенные нормы и фактические обстоятельства, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о возращении искового заявления, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Евченко А.Ю. - удовлетворить.

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года отменить.

Материалы направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: