Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-25527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Косенко Е.В. по доверенности Пасенко С.В. на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саламаха " Ф.И.О. "15, Задорожняя " Ф.И.О. "16, Михеенко " Ф.И.О. "17, Зазирний " Ф.И.О. "18, Саламаха " Ф.И.О. "19 обратились с иском о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, поступивших от Косенко " Ф.И.О. "20.

Обжалуемым решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года исковые требования Саламаха Н.В., Задорожней Л.Д., Михеенко В.В., Зазирнего Ю.Д., Саламаха А.В. к Косенко Е.В. о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, удовлетворены.

Возражения Косенко Е.В. относительно местоположения выделяемых Саламаха Н.В., Задорожней Л.Д., Михеенко В.В., Зазирним Ю.Д., Саламаха А.В. земельных участков в счет их долей, признаны необоснованными.

Признаны согласованным местоположение и границы выделенных в натуре земельных участков Саламаха Н.В., площадью 78000 кв.м., Задорожней Л.Д., площадью 78000 кв.м., Михеенко В.В., площадью 53626 кв.м., Зазирнего Ю.Д., площадью 78000 кв.м., Саламаха А.В., площадью 78000 кв.м. соответствующими расположению относительно ориентира Краснодарский край, Крыловской район, СХПК "Серп и Молот" отд.3, поле 1-1,2-1,3-1,4-1, 5кп, 6кп в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0208000:145.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Косенко Е.В. по доверенности Пасенко С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав пояснения представителя истцов по доверенностям Чарунова Н.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В силу п.п.1, 2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ст.ст.4-6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.3 указанного закона, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если же указанное решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего федерального закона, в силу п.5 которой проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 настоящего закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В соответствии с п.13 ст.13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать, в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец Саламаха Н.В. является собственником 78/5876 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в коллективной долевой собственности, общей площадью 5876000 кв.м. относительно ориентира Краснодарский край, Крыловской район, СХПК "Серп и Молот" отд.3, поле 1-1,2-1,3-1,4-1, 5кп, 6кп в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0208000:145; Саламаха А.В. - собственником 78/5876 доли указанного земельного участка; Задорожняя Л.Д. - собственником 78/5876 доли указанного земельного участка; Михеенко В.В. - собственником 78/5876 доли указанного земельного участка; Зазирний Ю.Д. - собственником 78/5876 доли указанного земельного участка.

Право собственности истцов на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0208000:145 подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Желая воспользоваться правом на выдел земельной доли, истцы обратились в ООО "Крыловский земельный центр" для подготовки проекта межевания земельных участков, где кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельных участков, предполагаемых к выделу в счет земельных долей истцов, информация об этом была опубликована в газете Крыловского района "Авангард" N49 (10543) от 12 мая 2016 года, на что поступили возражения Косенко Е.В.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, процедура выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцами была соблюдена.

Согласно ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав Косенко Е.В. как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет причитающихся им долей, поскольку истцами приняты предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соблюдена; при определении местоположения выделяемых земельных участков доступ, подъездные пути, как к выделяемым земельным участком, так и к участкам, оставшимся после выдела, имеются.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения Косенко Е.В. необоснованны; надлежащих доказательств, подтверждающих данные возражения, ею не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Саламаха Н.В., Задорожней Л.Д., Михеенко В.В., Зазирнего Ю.Д., Саламаха А.В. о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не установлено нарушений требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым образование земельных участков не должно приводить вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможное размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о несоответствии проектов межевания от 14 июня 2016 года требованиям закона не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции; им дана надлежащая оценка. В частности, суд верно указал, что истцы самим фактом обращения в суд с иском о признании необоснованными возражений Косенко Е.В. на проекты межевания подтвердили, что у них как у заказчиков замечаний к проектам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косенко Е.В. по доверенности Пасенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Остапенко Л.Ю. Дело N 33-25527/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"29" сентября 2016 года г.Краснодар