Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-25632/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Волошина С.Г.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Денисевич А.А. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Денисевич А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу по иску Ивкова Г.Н. к ЖСПК "Сукко", Денисевич А.А. Курбацкой М.В., Курбацкой Д.М., Курбацкому П.П., Курбацкой Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, исключения из ЕГРП данных о праве собственности, по встречному исковому заявлению Денисевич А.А. к ЖСПК "Сукко" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 17 декабря 2015 года принятого по настоящему гражданскому делу.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Денисевич А.А. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

С учетом ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте краевого суда. С учетом ч. 2 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Правилами ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, определено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года, в удовлетворении заявления Денисевич А.А., Курбацкого ПЛ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17.07.2015 года, принятого по гражданскому делу по иску Ивкова г.н. к ЖСПК "Сукко", Денисевич А.А., Курбацкой М.В., Курбацкой Д.М., Курбацкому ПЛ., Курбацкой Н.И. опризнании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, исключения из ЕГРП данных о праве собственности, по встречному исковому заявлению Денисевич А.А. к ЖСПК "Сукко" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 года, определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года оставлено без изменения, а частная жалоба Денисевич А.А. без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, копия определения суда апелляционной инстанции получена представителем Денисевич А.А. - Королевым С.В., действующим по доверенности, 27.01.2016г.

Денисевич А.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 года по делу по заявлению Денисевич А.А., Курбацкого ПЛ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года, принятого по гражданскому делу по иску Ивкова г.н. к ЖСПК "Сукко", Денисевич А.А., Курбацкой МВ., Курбацкой Д.М., Курбацкому ПЛ., Курбацкой Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, исключения из ЕГРП данных о праве собственности, по встречному исковому заявлению Денисевич А.А. к ЖСПК "Сукко" о признании добросовестным приобретателем земельного участка, и считает необходимым отказать ей в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи