Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-25980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Речкиной Татьяны Михайловны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жовникова Н.И. обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, законному представителю несовершеннолетних Речкиной Т.М. о признании не приобретшим право пользования на жилое помещение.

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем муниципальной квартиры " ... " по " ... " на основании договора соцнайма жилого помещения " ... " от " ... ". В указанную квартиру на том же основании должны быть вселены: ее сын Жовников А.И., внучка " Ф.И.О. "11, внучка " Ф.И.О. "12, бывшая жена сына - Терещенко ( " Ф.И.О. "16) Т.М.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 03.12.2014 года Речкина (Терещенко) Т.М. признана прекратившей право пользования спорной квартирой, 08.07.2015г. снята с регистрационного учета. Позже выяснилось, что в указанной квартире зарегистрированы малолетние дети Речкиной Т.М. - ответчики " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения и " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, которых она не видела и не знает, в квартиру никогда не вселялись, родственниками и членами семьи не являются, но она вынуждена за них оплачивать коммунальные услуги и квартплату, чем нарушаются ее права, в том числе ухудшается ее материальное положение. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда исковые требования Жовниковой Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Речкина Т.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, чем лишил детей регистрации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Заркуа Н.Э. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сторона ответчика в судебное разбирательство не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием не представила.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Установлено, что Жовникова Н.И. является нанимателем муниципальной квартиры " ... ", по " ... ", в которую также должны были быть вселены кроме нее ее сын Жовников А.И., внучка " Ф.И.О. "11, внучка " Ф.И.О. "12, бывшая жена сына - Терещенко (Речкина) Т.М.

Решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 03.12.2014 года, вступившим в законную силу, Речкина (Терещенко) Т.М. признана прекратившей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета. Установлено, что Терещенко (Речкина) Т.М., " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 с 2012 года в квартире не проживают, бремя содержания общего имущества не несут, не имеют общего бюджета, не ведут общее хозяйство, не оплачивают коммунальные услуги. Терещенко (Речкина) Т.М. дважды вступала в новый брак, в связи с чем изменяла фамилию на Терещенко, затем на Речкину.

Факт того, что Речкина Т.М. в спорную квартиру не вселялась, не проживала в указанном жилом помещении, а также что детей, рожденных от нового брака, " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 зарегистрировала в спорной квартире, ответчицей не оспаривается. Более того данный факт подтвержден свидетельскими показаниями в суде первой инстанции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, достоверно установив, что малолетние дети " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 никогда не вселялись в спорное жилое помещение, фактически проживают в " ... " с матерью - Речкиной Т.М. и своим отцом, которые и должны обеспечить им условия для проживания, отец ответчиков имеет постоянную регистрацию, по этому же адресу могут быть зарегистрированы и его несовершеннолетние дети, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований оценивается судебной коллегией как правильный по существу.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное истолкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих правильность вывода суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи