Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-26016/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Утешевой Л.Н. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утешева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее по тексту ООО "Ренессанс Кредит") о защите прав потребителей, в том числе просила признать недействительным п.3.1.5 кредитного договора N11019062334 от 12 октября 2013 года, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере " ... " рублей, убытки в размере " ... " рублей 17 копеек, неустойку в размере " ... " рублей 25 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 октября 2013 года между истцом и ООО "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N11019062334. Согласно условиям договора общая сумма договора составила - " ... " рублей, срок кредита 45 месяцев, тарифный план без комиссий 24.9%, полная стоимость кредита (процентов годовых) - 27,94. Сумма кредита состоит из суммы денежных средств, полученных истцом в размере " ... " рублей и суммы в размере " ... " рублей по оплате страховой премии по договору страхования. Согласно п.3.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит и перечислить со счета часть кредита в размере " ... " рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика. 12 октября 2013 года Утешевой Л.Н. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N111019062334. По условиям договора страхования страховая сумма равна " ... " рублей, устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованным лицом но кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Срок действия договора 45 месяцев. Страховая премия определяется по формуле СП = СС (страховая сумма) х ДТ (страховой тариф равный 1.1%) х СД (срок действия договора в месяцах).

Истец считает незаконным условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и здоровья, а также указание на заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, в связи с чем обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2016 года в удовлетворении искового заявления Утешевой Л.Н. к ООО "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе истец Утешева Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что пункт 3.1.5 кредитного договора от 12 октября 2013 года является недействительным; банк не ознакомил истца с информацией о размере страховой премии.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст.30 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п.2 Указания ЦБР от 13 мая 2008 года N2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые).

В соответствии с п.1 ст.30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Пункт 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч.1 ст.934 и ч.1 ст.954 ГК РФ истец как страхователь обязана уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2013 года между Утешевой Л.Н. и ООО "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N11019062334.

По условиям договора заключенного с истцом сумма кредита составляет " ... " рублей, с учетом страховой премии. Также указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате.

В п.3.1.5 кредитного договора четко указана сумма страховой премии - " ... " рублей, а в п.2.6 вышеуказанного договора определена полная стоимость кредита (процентов годовых) 27,94%.

В соответствии с п.3.1.5. заключенного между сторонами кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в размере " ... " рублей для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему заключенному между истцом и страховщиком договору страхования.

Из материалов дела также следует, что до истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов и основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма)".

Помимо самого кредитного договора истцом было передано ответчику ее заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В заявлении также указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца.

В пункте 5 договора страхования указаны страховая сумма и разъяснен порядок определения страховой премии, которую ответчик перечислил по заявлению истца страхователю.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, суд верно установил, что истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получила от банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также факт добровольности заключения договора страхования.

Довод апелляционной жалобы о недействительности пункта 3.1.5 кредитного договора от 12 октября 2013 года, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Более того, истец была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, при несогласии с отдельными условиями кредитного договора Утешева Л.Н. могла обратиться в другой банк для заключения договора на иных условиях.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не ознакомил истца с информацией о размере страховой премии, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что страховая премия определяется по формуле указанной в договоре страхования жизни заемщиков кредита от 12 октября 2013 года, с которой истец была ознакомлена. Более того, согласно п.3.1.5 договора кредитования и п.5 договора страхования жизни от 12 октября 2013 года сумма страховой премии составляет " ... " рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утешевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: