Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-26083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маиваняна Армена Шаеновича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маиванян А.Ш. обратился в суд с иском к АО "Альфа Банк", в котором просил признать заявление - анкету в части заключения договора страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и ОАО "Альфа Страхование" от " ... " недействительными; обязать АО "Альфа Банк" произвести перерасчет по кредитному договору от " ... "; а также считать кредитное обязательство перед АО "Альфа Банком" по кредитному договору от " ... " выполненным в полном объеме.

В обоснование иска указывалось на то, что " ... " между Маиванян А.Ш. и АО "Альфа-банк" заключен кредитный договор на сумму " ... " рублей, сумма с учетом страховой выплаты " ... ", ПСК 39,4 % сроком на 36 месяцев. Договор состоит из анкеты-заявления. В данную анкету-заявление, написанное по типовому шаблону, включено заявление на заключение договора страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными + Защита от потери работы и дохода", в котором застрахованный просит увеличить указанную в разделе "Заявление" анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Заключая договор, изменить предложенные условия, он не мог, поскольку данный договор имеет признаки договора присоединения и напечатан типографским способом условия выдачи кредита сформулированы самим банком. Он получил договор страхования " ... " от " ... ". Сумма страховой выплаты была включена в размер кредита. В соответствии с вышеуказанным договором с его лицевого счета была списана страховая премия в размере " ... " рублей. На руки была получена сумма в размере " ... " рублей. Тем самым имеет место быть навязывание заемщику условий договора на невыгодных для него условиях.

04.03.2014г. истец внес сумму наличными в размере " ... " рублей, тем самым выполнив свои обязательства перед банком досрочно, что подтверждается выпиской по счету " ... " за период с 05.02.2014 по 31.12.2014г и приходному кассовому ордеру " ... " от " ... "

В ноябре 2015 г. от ОАО "Альфа-банк" ему пришло сообщение о наличии задолженности перед банком.

11.12.2015г он отправил претензию в банк, в которой указал данные обстоятельства и просил аннулировать штрафные санкции и удалить негативную информацию о НБКИ. На данную претензию поступил ответ с отрицательным решением.

04.04.2016г отправил повторную претензию, в которой указал, что его права нарушены и страховка навязана и запросил пакет документов по лицевому счету, оформленное на свое имя. Решение по данной претензии пришло отрицательным.

На основании справки по кредиту наличными на 04.04.2016г. образовалась задолженность в сумме " ... " руб., в том числе: штрафы и неустойки " ... " руб.; сумма просроченной задолженности " ... " руб.

На основании вышеизложенного, считает, что его права нарушены в п.1 и п.2 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей", анкета-заявление на получение кредита включает в себя обязательное поле-заявление на согласие заключить договор страхования, сама анкета на получение кредита предполагает подпись, при соглашении с другими пунктами заявления.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить; признать заявление - анкету в части на заявление о заключении договора страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" недействительным, а сделку ничтожной; обязать ОАО "Альфа-банк" произвести перерасчет по кредитному договору от " ... ". Считать кредитное обязательство перед ОАО "Альфа-банк" по кредитному договору от " ... " исполненным в полном объеме. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере " ... " рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей. Взыскать с ОАО "Альфа-банк" сумму в размере " ... " рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ч.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Положения ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств по договору.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что " ... " между Маиваняном А.Ш. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о кредитовании N " ... ", согласно которому Банк предоставил Клиенту кредит в размере " ... " рублей, под 33,49 % годовых, сроком на 36 месяцев. Клиент обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере " ... " рублей в уплату кредита в соответствии с Графиком погашения.

Установлено, что договор состоит из анкеты - заявления. В данную анкету-заявление, включено заявление на заключение договора страхования ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ОАО "АльфаСтрахование" по программе "Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными + Защита от потери работы и дохода", в котором застрахованный просит увеличить указанную в разделе "Заявление" анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Материалы дела также содержат договор страхования " ... " от " ... ", заключенный между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Маиваняном А.Ш., где имеется личная подпись истца. Сумма страховой выплаты была включена в размер кредита.

В соответствии с вышеуказанным договором с его лицевого счета была списана страховая премия в размере " ... ". На руки была получена сумма в размере " ... " рублей.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Маиванян А.Ш., вступая в правоотношения с ОАО "Альфа-Банк" и заключая указанный кредитный договор, выразил согласие на перечисление денежных средств на уплату страховых взносов, был в соответствии со ст.421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, доказательств обратного в деле не имеется.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения по нему денежных средств не отказался. При этом договор страхования заключен с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", куда непосредственно банк и перечислил страховой взнос по поручению истца, как следует из представленных в дело выписок по счету.

Само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Однако каких-либо доказательств о том что, истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названного условия, в материалах дела не имеется.

Доказательств несогласия истца с указанными условиями на момент подписания кредитного договора не представлено. Последующее исполнение данного условия договора позволяет сделать вывод о согласии истца с условиями договора.

Поскольку факт нарушения Банком прав потребителя не установлен, правовых оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маиваняна Армена Шаеновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи