Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-26085/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Козаевой Д.М. по доверенности гр.Д. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козаева Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатовой И.А. и Матяшенко А.В. о признании недействительными доверенности и завещания.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 08 августа 2016 года устранить указанные судом недостатки.

В частной жалобе представитель Козаевой Д.М. по доверенности гр.Д. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было законных оснований для оставления без движения искового заявления Козаевой Д.М., которое полностью соответствовало требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Козаевой Д.М. по доверенности гр.Д.., полностью поддержавший доводы своей частной жалобы.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Козаевой Д.М. по доверенности гр.Д.., просившего об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из представленных материалов, Козаева Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатовой И.А. и Матяшенко А.В. о признании недействительными доверенности и завещания.

Лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ, должны оформить заявление по установленной законом форме и предоставить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Козаевой Д.М. без движения, суд предложил истцу устранить в срок до 08 августа 2016 года недостатки, поскольку в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и ссылается в тексте заявления, а именно доказательства наступления смерти Козаева Р.М., доказательства родственных отношений истца с Козаевым Р.М., а также оспариваемые доверенность и завещание.

Также истцом не представлены суду доказательства о невозможности получения данных сведений для представления их суду.

Кроме того, поданное в суд исковое заявление подписано от имени истца Козаевой Д.М. иным лицом.

Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, в нарушение указанных требований гражданско-процессуального законодательства к материалам искового заявления истцом приложена светокопия доверенности от имени истца иному лицу, однако подлинность копии данного документа надлежащим образом не удостоверена. Более того, ряд приложенных к исковому заявлению светокопий документов содержат нечитаемые тексты в связи с низким качеством их копирования, что исключает возможность ознакомления с их содержанием и исследования их в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно исковое заявление Козаевой Д.М. оставил без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку исковое заявление подано без соблюдения требований процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: