Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-19945/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску к Казанцевой Л.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогу

по апелляционной жалобе Казанцевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Казанцевой Л.В. о взыскании пени по транспортному и земельному налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что за Казанцевой Л.В. в 2013 г. числилось транспортное средство: автомобиль " ... " регистрационный знак " " ... "", с мощностью двигателя 208 л.с., а также земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", кадастровый N " ... ", дата государственной регистрации права " ... ". Налогоплательщику истцом было направлено налоговое уведомление N " ... " от " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб., земельного налога в размере " ... " руб. В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась. В связи с нарушением сроков оплаты налогов, должнику начислена пеня в соответствии с пунктом 1 статьи 72, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу в размере " ... " руб., а также пеня по земельному налогу в размере " ... " руб. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Новороссийску направлено требование от " ... " N " ... ", в которое вошли суммы транспортного и земельного налога в размере " ... " руб. и пени в размере " ... " руб. В предусмотренный срок сумма налога не была уплачена. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. " ... " определением мирового судьи судебного участка N 75 судебный приказ был отменён в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Новороссийску просит взыскать с ответчика задолженность пени по транспортному налогу за 2013 г. в размере - " ... " руб., а также пени по земельному налогу за 2013 г. в размере- " ... " руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Казанцевой Л.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России по г. Новороссийску Зима И.В. просит оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая также заявления участников процесса в апелляционную инстанцию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Так, удовлетворяя иск, суд, прежде всего, исходил из того, что обстоятельства, на которых основываются заявленные требования - доказаны в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела.

С такими выводами суда следует согласиться.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.

В соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, предусмотренных пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Краснодарского края транспортный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 639 КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края", которым установлены налоговые ставки объектов налогообложения.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы и соответствующей налоговой ставки

Как установлено и следует из материалов дела, в период с 2005-2011 г.г. за Казанцевой Л.В. числились транспортные средства: " ... ", регистрационный знак " ... ", с мощностью двигателя 150 л.с.; " ... " 4, регистрационный знак " ... ", с мощностью двигателя 135 л.с.; " ... " регистрационный знак " ... " с мощностью двигателя 75 л.с. С 2013 г. за ней же числился автомобиль " ... " регистрационный знак " " ... "", с мощностью двигателя 208 л.с.

В период с 2010-2012 г.г. ответчик также имел в собственности земельный участок по адресу: " ... "", кадастровый N " ... " дата государственной регистрации права " ... "

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом были направлены: требование N " ... " от " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб.; требование N " ... " от " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб.; требование N " ... " от " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб.; требование N " ... " от " ... ". на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб.; требование N " ... " от " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб., земельного налога в размере " ... " руб.; требование N " ... " от " ... ". на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и пени " ... " руб., которые своевременно ответчиком не оплачивались.

12 ноября 2014 г. ИФНС России по г. Новороссийску в адрес Казанцевой Л.В. было направлено требование N " ... " об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): по уплате транспортного налога за 2013 г. в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.: по уплате земельного налога за 2013 г. в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб.

В установленный срок обязанность по уплате пени по транспортному налогу в размере " ... " руб. и пени по земельному налогу в размере " ... " руб. Казанцевой Л.В. также не была исполнена.

" ... " мировым судьей судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Казанцевой Л.В. в пользу ИФНС России по г. Новороссийску задолженности по транспортному налогу за 2013 г. в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., пени по земельному налогу размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от " ... " на основании поступивших возражений Казанцевой Л.В. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от " ... " N " ... " мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска о взыскании с Казанцевой Л.В. недоимки по налогам и сборам был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1,2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Казанцева Л.В. не предоставила суду никаких доказательств возможной недостоверности расчетов ИФНС России по г. Новороссийску.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что с ответчика необходимо взыскать пеню по транспортному налогу в размере " ... " руб. и пеню по земельному налогу в размере " ... " руб., а всего: " ... " руб.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку вышеуказанные требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что налоговое уведомление N " ... " в адрес ответчика не поступало, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, " ... " налогоплательщику, проживающему по адресу: " ... " 9-ой Инспекцией было направлено налоговое уведомление N " ... " с почтовым идентификатором " ... " на уплату транспортного налога в размере " ... " руб. и земельного налога в размере " ... " руб.

Данный факт подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 0097876880797 с отметкой "Вручение адресату".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе об истечении срока обращения с административным исковым заявлением, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

При этом судебная коллегия, в частности, учитывает оценку обстоятельств в обоснование указанного довода, изложенную в обжалуемом решение суда, полагая ее также правильной и обоснованной.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцевой Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи