Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33а-20532/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "7,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чикишева " Ф.И.О. "12 к Адлерскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Чикишева А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чикишев А.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что неоднократно обращался с письменными запросами о выдаче расчета задолженности по уплате алиментов в пользу " Ф.И.О. "3 по исполнительному производству " ... ". Постановлением судебного пристава-исполнителя " Ф.И.О. "8 от " ... "г. размер его задолженности определен по состоянию на " ... "г. в сумме " ... "; по состоянию на " ... " - " ... ", что не соответствует действительности, так как, по мнению административного истца, задолженность по уплате алиментов по состоянию на " ... " составляет " ... ".

Также Чикишев А.С. указал, что действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству трижды признаны незаконными Адлерским районным судом, после чего в адрес руководителя Адлерского РОСП " Ф.И.О. "13 истцом направлено заявление об устранении нарушения при вынесении постановления о расчёте задолженности с прилагаемыми документами, таким образом, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования административного спора.

Чикишев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика Адлерского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель " Ф.И.О. "8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Чикишева А.С., пояснив, что она действовала в соответствии с требованиями статей 30, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом "О судебных приставах".

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 мая 2016 г. в удовлетворении требований Чикишева А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Чикишев А.С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование исковых требований.

Заслушав Чикишева А.С., настаивавшего на удовлетворении жалобы и отмене решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в нарушение общих правил главы 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалах дела на приложенном диске отсутствует аудиозапись протокола судебного заседания от 24 мая 2016 г. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2016 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Чикишева А.С., на основании следующего.

Как установлено судебной коллегией, " ... " " Ф.И.О. "3 обратилась к мировому судье судебного участка N " ... " с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в ее пользу " ... " части всех видов заработка и (или) иного дохода в качестве алиментов на содержание совместного сына " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения.

" ... " судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чикишева " Ф.И.О. "14 в пользу взыскателя " Ф.И.О. "3, предмет исполнения: алименты в размере " ... " доли доходов ежемесячно. Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была отправлена должнику Чикишеву А.С. по адресу: " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника, что подтверждается соответствующим постановлением. Согласно указанному постановлению установлено удержания по полученному документу производить с " ... " следующим образом: не более " ... ", из которых " ... " - текущие платежи, остальное - в счет погашения задолженности, которая на " ... " составила " ... ", исполнительский сбор в размере " ... ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи " Ф.И.О. "8 от " ... " размер задолженности по алиментам в пользу " Ф.И.О. "3 определен по состоянию на " ... " в сумме " ... "; по состоянию на " ... "г. - " ... ",

Административный истец не согласен с данным постановлением и полагает, что с учетом размера задолженности за апрель, май, июнь, июль 2014 г., рассчитанной исходя из " ... " средней заработной платы в целом по стране, его задолженность по уплате алиментов по состоянию на " ... " составила " ... ", а не " ... ", как установлено в постановлении от " ... ", в связи с чем задолженность по уплате алиментов по состоянию на " ... ", с учетом производившихся платежей по алиментам с августа 2014 г. по ноябрь 2015 г., составит " ... ", а не " ... ", как определено в данном постановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Расчет размера задолженности по алиментам производится также в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, в которых предусмотрено, что сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах " ... ".

Как установлено судебной коллегией, согласно сведений официального сайта Росстата средняя заработная плата в Российской Федерации в декабре 2015 г. составляла " ... ".

Поскольку оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено " ... ", то " ... " часть средней заработной платы в целом по стране, подлежащая взысканию с истца за период 2013 - 2014 гг., когда он не работал, будет составлять не " ... " в месяц, как им указано в представленном в суд расчете (л.д.6), а " ... " " ... "

Таким образом, задолженность истца по алиментам на " ... " составит " ... "

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в 2014г. истец работал в " ... " и из его заработка было удержано и перечислено алиментов за январь 2014 г. - " ... "; за февраль 2014 г. - " ... "; за март 2014 г. - " ... ", а из других доходов истца за данный период было перечислено алиментов в январе 2014 г. - " ... ", в августе 2014 г. - " ... ".

С учетом изложенного, а также исходя из размера " ... " части средней заработной платы в целом по стране, подлежащей взысканию с истца за период с апреля по июль 2014 г., когда он не работал, составляющей " ... " в месяц, задолженность истца по алиментам на " ... "г. не может составлять " ... "

Так как из материалов дела следует, что с августа 2014г. до декабря 2015г. в счет оплаты задолженности по алиментам в пользу " Ф.И.О. "3 из перечисляемых работодателем истца Чекишева А.С. сумм алиментов было взыскано " ... ", определение судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам в пользу " Ф.И.О. "3 по состоянию на " ... " в размере " ... " является правильным " ... "

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от " ... " незаконными, поскольку административный ответчик при его принятии действовал в соответствии с требованиями законодательства, и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Чикишева А.С.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Чикишева А.С. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 13 августа 2016г.