Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-22391/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам главы муниципального образования Отрадненский район " Ф.И.О. "5, главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района " Ф.И.О. "6 и представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Отрадненского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Отрадненский район о возложении на административного ответчика обязанности обратиться в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением по принятию моста через реку " ... " на автодороге из " ... " в " ... ", постройки " ... " на учет как бесхозяйного имущества, и принятии мер к расчистке русла реки " ... " от железобетонных конструкций, упавших в результате обрушения данного моста.

В обоснование доводов указано, что " ... ", в " ... " часов " ... " минут, произошло обрушение части моста через реку " ... " на автодороге " ... ". В результате обрушения части моста, его железобетонные конструкции по настоящее время находятся в русле реки, перекрывая течение. Указанная ситуация может привести к возникновению наводнения в " ... " с подтоплением значительных территорий. Работы по демонтажу конструкций моста в русле реки не производятся. Данный мост ранее принадлежал ОНО ОПХ "Отрадненское" Россельхозакадемии РФ. В настоящее время, мост через реку " ... ", " ... " года постройки, в объекты недвижимости принадлежащие предприятию не входит. Согласно сведений администрации муниципального образования Отрадненский район, указанный мост на балансе муниципального имущества не значится, указанное сооружение приобрело признаки бесхозяйного имущества.

Органами местного самоуправления длительное время не принимаются меры к устранению нарушения прав граждан, проживающих на территории " ... " на безопасное дорожное движение. Прекращен проезд на территорию населенного пункта, как личного автотранспорта граждан, так и специального - пожарной техники, скорой медицинской помощи, органов внутренних дел. Отсутствие постоянного сообщения нарушило устоявшуюся систему обучения детей, проживающих в отрезанном населенном пункте.

Таким образом, указывает, что отсутствие собственника моста через реку " ... " влечет неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности объекта транспортной инфраструктуры, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года административное исковое заявление прокурора Отрадненского района в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

В апелляционных жалобах глава муниципального образования Отрадненский район " Ф.И.О. "5, глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района " Ф.И.О. "6 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора Отрадненского района. В обоснование доводов жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с указанным выше решением суда, представителем министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "7 также подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым решением суда и содержится просьба об отмене его в части возложения на администрацию муниципального образования Отрадненский район обязанностей по расчистке русла реки " ... " от железобетонных конструкций. В обоснование доводов жалобы указывается, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционные жалобы, помощник прокурора Отрадненского района " Ф.И.О. "8 просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав представителя администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности " Ф.И.О. "9, представителя администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района по доверенности " Ф.И.О. "10, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "11, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "12, прокурора " Ф.И.О. "13, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " произошло обрушение части моста через реку " ... " на автодороге " ... ".

Указанный мост через реку " ... " на автодороге из " ... " в " ... ", постройки " ... " года, изначально принадлежал Организации научного обслуживания "Опытно-производственного хозяйства "Отрадненское"" (далее - ОНО ОПХ "Отрадненское") Россельхозакадемии Российской Федерации.

В соответствии с письмом вице-президента Российской академии сельскохозяйственных наук от " ... " " ... ", академия согласилась с предложением ОНО ОПХ "Отрадненское" о передаче в установленном порядке в муниципальную собственность Отрадненского района Краснодарского края моста через реку " ... " " ... " года постройки.

Согласно решению Совета депутатов Отрадненского района от " ... " " ... " "О внесении в перечень имущества муниципальной собственности объектов социальной и инженерной инфраструктуры" данный мост через реку " ... " принят в муниципальную собственность Отрадненского района.

На основании решения Совета муниципального образования Отрадненский район от " ... " " ... " "О внесении изменений в решение Совета депутатов Отрадненского района " ... " от " ... " "О внесении в перечень имущества муниципальной собственности объектов социальной и инженерной инфраструктуры", из приложения к решению " ... " сессии Совета депутатов Отрадненского района " ... " от " ... " из раздела ОПХ "Отрадненское" исключен мост через реку " ... ".

Материалами дела подтверждено, что ОНО ОПХ "Отрадненское" об отмене вышеназванного решения Совета депутатов Отрадненского района " ... " от " ... " администрацией муниципального образования Отрадненский район не уведомлялось, в связи с чем, как установлено судом первой инстанции спорный мост обратно в собственность названной Организации не принимался.

Согласно сообщения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от " ... " " ... " в реестре федерального имущества, по состоянию на " ... " отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества моста через реку " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

По сведениям органов местного самоуправления от " ... " дорога, подходящая к спорному мосту через реку " ... " не находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Отрадненский район либо Отрадненского сельского поселения Отрадненского района.

Из постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... " "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края" следует, что автомобильная дорога " " ... "" не является государственной собственностью Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании части 10 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога " " ... "" по классификации автомобильных дорог является дорогой общего пользования местного значения муниципального района.

В силу положений приведенного федерального закона дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Учитывая данные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объект недвижимости - мост через реку " ... " на автодороге из " ... " в " ... ", постройки " ... " года является бесхозяйным недвижимым имуществом, поскольку не имеет собственника.

Более того, право муниципальной собственности на участок автодороги, на котором расположен мост до настоящего времени не оформлено, участок автодороги не включен в реестр муниципальной собственности.

Невыполнение действий по постановке моста на учет как бесхозяйного, как верно указал суд первой инстанции, препятствует дальнейшему определению ее собственника и надлежащему содержанию, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на беспрепятственное, безопасное движение по автомобильной дороге, на которой находится указанный мост.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что не обращение административного ответчика в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии моста через реку " ... " на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений указанной выше части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ закреплено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения (мосты), производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из части 10 статьи 6 настоящего Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ следует, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статьи 15, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от " ... " автомобильная дорога, подходящая к мосту через реку " ... ", используется транспортными средствами и пешеходами, и не отвечает нормативным требованиям.

Согласно акту обследования русла реки " ... " от " ... ", в период прохождения паводка, вызванного обильными осадками, произошло обрушение части моста через реку " ... ". В настоящее время железобетонные пролеты находятся в русле реки. Разрушенный мост создает преграду для карчехода, что вызовет подпор воды при прохождении паводков, с возможным последующим выходом ее на территорию станицы Отрадная. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации и избежание затопления и подтопления территории населенного пункта необходимо принять меры по ликвидации затора (демонтаж железобетонных конструкций из русла реки).

Кроме того, в результате обрушения моста прекращен проезд на территорию населенного пункта, как личного автотранспорта граждан, так и специального - пожарной техники, скорой медицинской помощи, органов внутренних дел. Отсутствие постоянного сообщения нарушило устоявшуюся систему обучения детей, проживающих в отрезанном населенном пункте.

Одним из основных принципов защиты населения от чрезвычайных ситуаций, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", является заблаговременное проведение мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального района в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, учитывая, что длительное непринятие администрацией муниципального образования Отрадненский район мер по демонтажу упавших в русло руки " ... " конструкций, содержанию и ремонту данного моста на автодороге " ... " создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу граждан живущих и пребывающих в населенных пунктах района, нарушает права граждан на безопасное дорожное движение и доступность к объектам жизнедеятельности (месту работы, учебы, правоохранительным органам, медицинским учреждениям, банкам и т.д.), суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора Отрадненского района в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -