Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-24447/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

при секретаре Лесных Е.А.

с участием прокурора отдела

прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - АМО Краснодар), с привлечением третьих лиц: МБОУ СОШ N 8, Управления социальной защиты в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. с возражениями на апелляционную жалобу старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Калюжной М.А.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., заключение прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие АМО Краснодар, выразившееся в непринятии мер по созданию беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объекту социальной инфраструктуры - зданию, расположенному по адресу: " ... "; обязать ответчика осуществить мероприятия для обеспечения доступности и беспрепятственного доступа инвалидов в общеобразовательное учреждение, а именно: по капитальному ремонту туалета и приспособление его для доступа инвалидов; по обустройству доступности для маломобильных граждан: нанесение контрастной полосы из холодного пластика шириной 15 см (40 шт.); закупку вывески со шрифтом Брайля двух языках 80*40 (1 шт.), тактильной информационной пиктограммы со шрифтом Брайля 32*18 см (21 шт.), комплектов индивидуальной учебной мебели (стол и стул с регулируемой высотой наклона столешницы), парта ДЭМИ 120*55 (стулья в комплекте) (18 шт.), мобильного гусеничного лестничного подъёмника (1 шт.), информирующего тактильно-визуального самоклеящегося покрытия из холодного пластика 600*600 мм (34 шт.); установку кнопки вызова персонала с пиктограммой.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что при проверке соблюдения АМО Краснодар требований законодательства в сфере соблюдения социальных и иных прав инвалидов установлено, что в МБОУ СОШ N 8 " ... ", отсутствует доступность для беспрепятственного доступа инвалидов. Администрацией школы в целях устранения нарушений в Департамент образования муниципального образования г. Краснодар направлены письма о выделении денежных средств для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов. Меры по обустройству образовательного учреждения для беспрепятственного доступа инвалидов АМО Краснодар не приняты.

Прокурор считает, что нарушение действующего законодательства об инвалидах препятствует обучению детей, передвигающихся с помощью спецсредств, проживающих в муниципальном образовании, но не обучающихся в учебном заведении по указанной выше причине.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. удовлетворены заявленные прокурором Центрального административного округа г. Краснодара исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Алексеева Н.И., действующая по доверенности АМО Краснодар, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Калюжная М.А., участвующая в деле, просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Зырянову В.Ю., заместителю директора в МБОУ СОШ N 8, явившему в суд апелляционной инстанции, отказано в допуске в качестве представителя третьего лица, учитывая, что его полномочия не подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью и документом о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Стуков Д.Г. в заключении нашел доводы возражений на апелляционную жалобу обоснованными. Пояснил, что поскольку здание МБОУ СОШ N 8 г. Краснодара находится в муниципальной собственности, на АМО Краснодар возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной инфраструктур, в том числе, образовательных учреждений. Полагает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. законным и обоснованным, в связи с чем, данное решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом апелляционной инстанции, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав прокурора Стукова Д.Г., судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что прокурором были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения административными ответчиками в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Исходя из части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10февраля 2009 г. N 2 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию, в частности, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании, прежде всего, должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка соблюдения требований законодательства в деятельности АМО Краснодар, в ходе которой установлено, что МБОУ СОШ N 8 отсутствуют указатели направления движения на пути к входу в здание, тамбур, горизонтальное завершение поручня вверху и внизу с нетравмирующим окончанием на внутренних лестницах, тактильные указатели на поручнях внутренних лестниц, тактильный напольный указатель за 60 см перед внутренними лестницами вверху и внизу, различный цвет ступеней и площадок перед ними на внутренних лестницах, дублирующие внутренние лестницы подъемники, дублирующие внутренние лестницы на второй этаж пандусы, высота порогов или перепад высот для доступа в зону оказания услуг больше нормы, ширина приема одной створки двери входной наружной в свету меньше нормы, отсутствует знак доступности кабины для инвалидов в санитарно-гигиеническом помещении, ширина двери кабины в санитарно-гигиеническом помещении меньше нормы, пространство для размещения кресла-коляски рядом с унитазом в санитарно-гигиеническом помещении меньше нормы, пространство для разворота кресла-коляски в санитарно-гигиеническом помещении меньше нормы, отсутствуют откидные опорные поручни и штанги в санитарно-гигиеническом помещении, система тревожной обеспечивающей связь с персоналом сигнализации в санитарно-гигиеническом помещении, обозначение специальными символами доступных элементов здания, указатели направления движения, информация о назначении помещения внутри здания с дублированием рельефными знаками, знаки и указатели в зонах движения в зальных помещениях на высоте, световые текстовые табло для вывода оперативной информации, речевые информаторы (л.д. " ... ").

" ... " директор МБОУ СОШ N 8 обращался к директору Департамента образования АМО Краснодар с заявлением о выделении денежных средств в сумме " ... " рублей для устранения нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов (л.д. " ... ").

" ... " АМО Краснодар обратилась в Министерство образования и науки Краснодарского края с заявкой на предоставление субсидии для МБОУ СОШ N 8 на сумму " ... " тыс. рублей, подтвердило софинансирование из муниципального бюджета в размере 12% от сметной стоимости работ, что для МБОУ СОШ N 8 составило " ... " тыс. рублей.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края в письме от " ... " г. разъяснило директору МБОУ СОШ N 8, что устройство стационарного пандуса не представляется возможным, поскольку приведет к изменению архитектурного облика объекта культурного наследия в целом и его отдельных элементов. Рекомендовано оборудовать входной группы кнопкой вызова, нанесение тактильной предупреждающей разметки и контрастных полос на входных ступенях, использование разборного телескопического пандуса или мобильного лестничного подъемника (л.д. " ... ").

" ... " директор МБОУ СОШ N 8 сообщил прокурору Центрального административного округа г. Краснодара, что не произведена оплата за изготовление проектно-сметной документации на переоборудование туалета для детей-инвалидов на 1-ом этаже здания школы (л.д. " ... ").

Департамент финансов АМО Краснодар в письме от 20 " ... " сообщил, что информацией о наличии ассигнований на приобретение специализированных средств в плане финансово-хозяйственной деятельности МБОУ СОШ N 8 Департамент не располагает. На реализацию мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в образовательные организации в бюджете муниципального образования город Краснодар на 2016 г. предусмотрено лишь 1 млн. рублей.

Также Департамент образования АМО Краснодар в письме от " ... " сообщил, что в 2015 г. для МБОУ СОШ N 8 были выделены средства в сумме " ... " тыс. рублей, заявки на выделение средств на выполнение работ от учреждения не поступало, решение Министерства образования и науки Краснодарского края о выделении средств муниципальному образованию город Краснодар на выполнение мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в МБОУ СОШ N 8 не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

В статье 7 Закона Краснодарского края от 27 апреля 2007 г. N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае" органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края обеспечивают маломобильным гражданам равные с другими гражданами возможности на доступ к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, связи и информации при организации предоставления общего и дополнительного образования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Здание МБОУ СОШ N 8 г. Краснодара находится в муниципальной собственности и передано им в оперативное управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из вышеизложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получает согласие собственника этого имущества, в том числе в виде задания собственника и определения целей деятельности учреждения, а также назначения переданного в оперативное управление имущества.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, на АМО Краснодар возложена обязанность по обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальных инфраструктур, в том числе, образовательных учреждений, в связи с тем, что здание МБОУ СОШ N 8 г. Краснодара находится в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения администрацией интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлено данное административное исковое заявление, в связи с чем, в рамках рассматриваемых правоотношений, отсутствует субъективное материальное право, подлежащее судебной защите, нельзя признать обоснованным.

Статьей 26 Всеобщей декларации прав человека определено, что каждый человек имеет право на образование. При этом образование должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам. Право гражданина на образование - это право на получение определенной суммы знаний, культурных навыков, профессиональной ориентации, необходимых для нормальной жизнедеятельности в условиях современного общества.

Кроме того, Министерством образования Российской Федерации разработана Концепция интегрированного обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья (со специальными образовательными потребностями) (письмо Минобразования от 16 апреля 2001 г. N 29/1524-6).

В данной Концепции отмечено, что каждый человек, независимо от состояния здоровья, наличия физического или умственного недостатка, имеет право на получение образования, качество которого не отличается от качества образования, получаемого здоровыми людьми.

Согласно действующему законодательству о социальной защите инвалидов в Российской Федерации все нуждающиеся дети обеспечиваются современным оборудованием и техническими средствами для обучения в дошкольных и школьных образовательных учреждениях: инвалидными колясками, специально оборудованными местами для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, устройствами для чтения, необходимыми слабовидящим детям, современными средствами звукоусиления (в том числе цифровыми аппаратами) и радиосистемами (радиоаппаратурой) для детей с нарушением слуха и т.д. При этом образовательные учреждения должны быть оборудованы пандусами и (или) лифтами.

Каждому ребенку должно быть предоставлено право развиваться в своем персональном темпе. В зависимости от степени выраженности умственной или физической недостаточности дети с особыми потребностями получают образование в полном или неполном объеме программы общеобразовательной школы.

Согласно статье 4 Закона Краснодарского края "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи в Краснодарском крае" от 27 апреля 2007 г. N 1229-КЗ, объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, должны обустраиваться и оснащаться в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, предназначенными для обеспечения доступной среды жизнедеятельности для маломобильных граждан.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие АМО Краснодар полных и своевременных мер в указанной сфере действительно создает предпосылки к нарушению прав неопределенного круга лиц, проживающих либо пребывающих на территории муниципального образования город Краснодар.

В данном случае круг лиц, в отношении которых может быть нарушено право в сфере действующего законодательства об инвалидах, не может быть определен и конкретизирован в силу объективных обстоятельств, поскольку невозможно установить и предусмотреть перечень лиц, которые могут проживать и находиться на территории муниципального образования город Краснодар и в отношении которых может быть нарушено указанное право.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении названного выше административного искового заявления прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к АМО Краснодар, с привлечением третьих лиц: МБОУ СОШ N 8, Управления социальной защиты в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи