Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-25982/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Попова С.А. по доверенности Пристава Г.Е. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Попов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России г.Анапы о признании решения командира ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России незаконным и прекращении административного производства.

Определением Апшеронского районного суда от 12 августа 2016 года Попову С.А. отказано в приеме административного искового заявления к отдельной роте ДПС ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю г. Анапы о признании решения командира ОР ДПС ГИБДД ГУМВД России незаконным и прекращении административного производства.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Попова С.А. по доверенности Пристав Г.Е. просит определение Апшеронского районного суда от 12 августа 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

При этом, КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования решений и действий которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение дела об обжаловании решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления Попова С.А.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Попова С.А. по доверенности Пристава Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: