Определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 44г-1578/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Поляница М.В. (представителя Саракашиша К.Г.), поступившую в краевой суд " ... ", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года по делу по иску Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Яровенко А.А., Саракашиш К.Г., Смирнова Л.Э., Журавлев В.В., Календжян К.А. обратились в суд с иском к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что в " ... " году Мегрикян А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... "

На данном земельном участке был возведен жилой дом.

Мегрикян А.В. зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью " ... " кв. м, этажность - " ... ", подземная этажность - " ... "

Затем Мегрикян А.В. продолжил строительство дома, увеличив этажность до " ... " и площадь до " ... " кв. м.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от " ... " за Мегрикяном А.В. признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Между истцами и ответчиком в " ... " годах были заключены предварительные договоры купли-продажи помещений в строящемся доме, но помещения им переданы не были.

Ответчик признал иск.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2016 года удовлетворен иск Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года принято решение о переходе к рассмотрению дела по иску Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ. Дело признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года удовлетворено заявление представителя истца Саракашиша К.Г. - Поляницы М.В. о частичном отказе от исковых требований в части жилых помещений " ... " и " ... ", расположенных в жилом доме по адресу: " ... " Производство по гражданскому делу в части требований Саракашиша К.Г. к Мегрикяну А.В. о признании предварительного договора купли-продажи от " ... " (в редакции дополнительного соглашения от " ... ") действительным, признании права собственности на " ... " долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с выделением в пользование Саракашишу К.Г. помещения " ... " площадью " ... " кв. м и помещения " ... " площадью " ... " кв. м и " ... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", возложении обязанностей по подготовке и изготовлению технических планов для государственного кадастрового учёта изменений характеристик объектов и государственной регистрации права собственности в части данных объектов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года решение отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. отказано.

В кассационной жалобе Поляница М.В. (представитель Саракашиша К.Г.) просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года, оставив в силе решение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 марта 2016 года, изменив его в части исключения требований Саракашиша К.Г. в части жилых помещений " ... " и " ... ", производство по которым прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года.

" ... " дело истребовано в краевой суд. " ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как видно из материалов дела, в " ... " году Мегрикян А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... "

На данном земельном участке был возведен жилой дом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности, исходя из того, что между истцами по делу и ответчиком были заключены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений в спорном доме, в соответствии с которыми истцы оплатили Мегрикяну А.В. определенные договорами денежные суммы, а Мегрикян А.В. обязался передать им в собственности жилые помещения, определенные договорами, истцы по делу свои обязательства перед Мегрикяном А.В. полностью исполнили, однако ответчик уклоняется от передачи жилых помещений им в собственность.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал на необходимость отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела в суде собственниками помещений в спорном жилом доме являлись " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "17, " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, ФИО 12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "1

Право собственности указанных лиц возникло на основании вступивших в законную силу решений Адлерского районного суда г. Сочи от " ... ", " ... ", " ... " и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данными судебными решениями было прекращено право собственности Мегрикяна А.В. на выделенные им помещения в спорном жилом доме.

Таким образом, Адлерским районным судом г. Сочи при принятии решения был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от " ... " Мегрикян А.В. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена " ... " УК РФ, за присвоение денежных средств дольщиков.

Согласно данному приговору на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв. м, по " ... " в " ... " находится неоконченное строительством " ... " здание с цокольным этажом, общей площадью " ... " кв. м, стоимость которого составляет " ... " рублей.

Апеллянтами в судебную коллегию были представлены доказательства того, что они своими силами и средствами окончили строительство жилого дома, после чего его этажность стала составлять " ... " этажей, а общая площадь - " ... " кв. м.

Доказательств того, что истцы по делу, либо ответчик Мегрикян А.В. участвовали в финансировании данных работ суду не представлено, а в момент проведения указанных работ Мегрикян А.В. находился в розыске.

С учетом всех обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что истцы не были уведомлены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Однако в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении истцов о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: конверты, адресованные Саракашишу К.Г., Календжяну К.А., Смирновой Л.Э., Журавлеву В.В., с отметкой об истечении срока хранения и уведомление о вручении судебной корреспонденции Яровенко А.А. ( " ... ").

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание телеграмма об отложении судебного заседания.

Между тем, ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судебной коллегией и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц ( " ... ").

Доводы кассационной жалобы Поляница М.В. (представителя Саракашиша К.Г.), направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Поляница М.В. (представителя Саракашиша К.Г.) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года по делу по иску Яровенко А.А., Саракашиша К.Г., Смирновой Л.Э., Журавлева В.В., Календжяна К.А. к Мегрикяну А.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными и государственной регистрации права собственности для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Н.А. Лопаткина

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*