Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 44г-1683/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации г. Сочи к Шаповаловой Л.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 24 августа 2016 года по кассационной жалобе представителя Шаповаловой Л.С., поступившей 13 июля 2016 года, на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Шаповаловой Л.С., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером " ... " общей площадью 3 176 кв.м, расположенным по " ... ", за период с " ... " года в размере " ... ", задолженности по пене в размере " ... " рублей " ... ", а так же расторгнуть договор аренды от " ... " " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик после получения претензии, направленной в ее адрес, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды, не предоставила, для подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи не явилась, что повлекло за собой обращение в суд.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены, взыскана с Шаповаловой Л.С. в пользу администрации г. Сочи сумма задолженности за пользование земельным участком в размере " ... ", взыскана с Шаповаловой Л.С. в пользу администрации г. Сочи сумма задолженности по пене в размере " ... ", взыскана с Шаповаловой Л.С. государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

Расторгнут договор " ... " от " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, заключенный между администрацией г. Сочи и Шаповаловой Л.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года заочное решение суда первой инстанции от 03 февраля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года, Шаповаловой Л.С. восстановлен срок на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке.

В кассационной жалобе представитель Шаповаловой Л.С. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, полагает, что суд существенно нарушил нормы процессуального права, не уведомив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде второй инстанции, что привело к принятию незаконного решения по делу.

14 июля 2016 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.

08 августа 2016 года дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 07 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Из материалов дела видно, что на л.д. 83 имеется оповещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством смс-уведомления, однако из его содержания следует, что согласно статуса данное сообщение адресату не доставлено. Иных данных об уведомлении ответчика и его представителя в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статей 113-117, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренных законом формах, в судебных заседаниях не участвовали, копии решений суда им не направлялись.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку ответчик и его представитель не участвовали в заседании суда апелляционной инстанции, они не могли представить доказательства, подтверждающие оплату арендной платы арендодателю, а также свидетельство о праве собственности на строение, расположенное на территории арендованного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке за Шаповаловой Л.С.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года следует отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2015 года по делу по иску администрации г. Сочи к Шаповаловой Л.С. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Корныльева И.Г.