Определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 4г-7475/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Ковалева А.М., поступившую в краевой суд 06 сентября 2016 года на решение Новопокровского районного суда от 06 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июня 2016 года по делу по иску Ковалевой М.Н. к Ковалеву А.М. о разделе имущества супругов, определении порядка пользования, встречному иску Ковалева А.М. к Ковалевой М.Н. об определении долей и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ковалева М.А., Ковалева Д.А. к Ковалевой М.Н., Ковалеву А.М. о признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева М.Н. обратилась в суд с иском к Ковалеву А.М. о разделе имущества, просила произвести раздел земельного участка, расположенного по " ... " в равных долях по 1/2 доле каждому. Кроме того, признать за ней право собственности на 3/4 доли домовладения, расположенного на данном земельном участке, а за Ковалевым А.М. признать право собственности на 1/4 долю спорного домовладения.

Впоследствии Ковалева М.Н. изменила свои исковые требования, просила учесть расходы, понесенные ею при ремонте домовладения, расположенного по " ... ", признать за ней право собственности на 4/5 доли в домовладении, а за ответчиком Ковалевым А.М. право собственности на 1/5 долю в домовладении, определить порядок пользования долями в жилом доме. Произвести раздел хозяйственных построек, раздел приусадебного земельного участка произвести в равных долях по 1/2 доле каждой из сторон.

Ковалев А.М. обратился в суд со встречным иском, в котором просил произвести раздел имущества в равных долях по 1/2 доле каждой из сторон, разделить жилой дом, расположенный по " ... ", согласно заключения строительно-технической экспертизы и определить порядок пользования земельным участком.

Совместные дети сторон по делу, Ковалев М.А. и Ковалев Д.А. обратились со встречным иском к Ковалеву А.М. и Ковалевой М.Н., просили признать за ними право собственности по 1/5 доле каждому в домовладении и земельном участке, расположенных по " ... ", при этом просили восстановить пропущенный срок исковой давности, признав причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от " ... " произведен раздел домовладения, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по " ... " Краснодарского края.

Выделено в собственность Ковалевой М.Н. - 3/10 доли, Ковалеву А.М. - 3/10 доли, Ковалеву М.А. - 1/5 доли, Ковалеву Д.А. - 1/5 доли и признано за ними право собственности на земельный участок кадастровый " ... " площадью 555 кв.м.

Выделено в собственность Ковалевой М.Н. - 2/5 доли, Ковалеву А.М. - 1/5 доли, Ковалеву М.А. - 1/5 доли, Ковалева Д.А. -1/5 доли и признано за ними право собственности на жилой дом (литер А) с пристройкой (литер А1) общей площадью 94,6 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м.

Признано за Ковалевой М.Н. право собственности на гараж (литер Г) площадью 30,8 кв.м.

Признано за Ковалевой М.Н. и Ковалевым А.М. право собственности на сарай (литер Г2) площадью 19,5 кв.м. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Признано за Ковалевым М.А. и Ковалевым Д.А. право собственности на сарай (литер Г1) площадью 25,7 кв.м. в равных долях по 1/2 доле каждому.

Водопровод, канализация находящиеся по " ... " Краснодарского края оставлены в общем пользовании Ковалевой М.Н., Ковалева А.М., Ковалева М.А., Ковалева Д.А.

Определен следующий порядок пользования комнатами в жилом доме, расположенном по " ... " Краснодарского края согласно технического паспорта: передана в пользование Ковалеву А.М. комната " ... " площадью 14.7 кв.м.; передана в пользование Ковалевой М.Н., Ковалева М.А., Ковалева Д.А. комната " ... " площадью 5,10 кв.м., комната " ... " площадью 10,2 кв.м., комната " ... " площадью 8,3 к.м., комната " ... " площадью 16,9 кв.м., комната " ... " площадью 15,7 кв.м., комната " ... " площадью 6,3 кв.м.

Комнаты " ... " площадью 6.1 кв.м., " ... " площадью 8,4 кв.м., " ... " площадью 2,9 кв.м. оставлены в общем пользовании Ковалевой М.Н., Ковалева А.М., Ковалева М.А., Ковалева Д.А.

Ковалеву А.М. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковалева А.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Судебными инстанциями было установлено, что Ковалева М.Н. и Ковалев А.М. состояли в браке с февраля 1980 года по июль 2004 года.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производится в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом по делу достоверно установлено, что земельный участок и расположенное на нем домовладение по " ... " принадлежит Ковалеву А.М. на основании договора купли-продажи от " ... ", указанную недвижимость Ковалев А.М. приобрел в период брака с Ковалевой М.Н.

Кроме того, установлено, что после пожара летом 2007 года, в домовладении по " ... " был произведен ремонт, который производился Ковалевой М.Н, её сыном Ковалевым М.А.

Данный факт были подтверждены показаниями свидетелей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9 - со стороны " Ф.И.О. "2, а также " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12 - и со стороны " Ф.И.О. "3

Также судом достоверно установлено, что договор купли-продажи приватизированной квартиры в " ... " от " ... ", по которому продавцы Ковалевы продали покупателям Лопатиным квартиру по " ... ".7 " ... " условием учета интересов несовершеннолетних Ковалева М.А. и Ковалева Д.А, доля которых была определена в размере 1\5 доле каждому.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск Ковалевой М.Н. и встречный иск Ковалева М.А. и Ковалева Д.А.

При этом с учетом того, что Ковалева М.Н., значительно улучшила состояния домовладения, суд обоснованно увеличил её долю до 2\5 долей.

Доводы кассационной жалобы Ковалева А.М. о том, что он не давал разрешения на произведенный ремонт, домовладение не требовало такого объема произведенных ремонтных работ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку эти утверждения голословны и объективно ничем не подтверждаются.

При этом, суд правомерно согласился с оценкой ремонта и понесенных расходов на приобретение стройматериалов указанных в заявлении Ковалевой М.Н. и заключении строительно-технической экспертизы, которая сторонами не оспаривалась.

Восстанавливая Ковалевым М.А. и Д.А. срок исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что он пропущен по уважительной причине, поскольку они не знали и не могли знать в силу своего возраста о своем праве на недвижимое имущество.

С учетом удовлетворения первоначального иска Ковалевой М.Н. и встречного иска Ковалевых М.А. и Д.А., суд правомерно отказал в удовлетворении иска Ковалева А.М. о разделе земельного участка и домовладения в равных долях, поскольку, как правильно указал суд, такой вариант раздела повлечет за собой нарушение прав и законных интересов Ковалевой М.Н. и Ковалевых М.А. и Д.А.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы состоявшихся судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Ковалева А.М. по делу по иску Ковалевой М.Н. к Ковалеву А.М. о разделе имущества супругов, определении порядка пользования, встречному иску Ковалева А.М. к Ковалевой М.Н. об определении долей и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ковалева М.А., Ковалева Д.А. к Ковалевой М.Н., Ковалеву А.М. о признании права собственности на доли в жилом доме для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья

краевого суда Н.А.Лопаткина