Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4г-7916/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Чаадаевой О.Н., поступившую в краевой суд 20 сентября 2016 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года, по делу по иску Чаадаевой О.Н. к Смоляр П.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года исковые требования Чаадаевой О.Н. к Смоляр П.А. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. Постановлено взыскать со Смоляр П.А. в пользу Чаадаевой О.Н. компенсацию в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества в размере " ... " рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чаадаева О.Н. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального и материального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ).

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Как следует из судебных постановлений, 18 августа 2012 года был зарегистрирован брак между Чаадаевой О.Н. и Смоляр П.А., который 07 октября 2014 года был расторгнут на основании совместного заявления супругов от 04 сентября 2014 года. Брачный договор по делу стороны не заключали. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что спорное имущество не является общим имуществом супругов, так как приобретено на денежные средства, полученные от продажи земельного участка и жилого дома, являющегося личным имуществом Смоляра П.А.

В опровержение доводов кассационной жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что спорное имущество как: кухня "Виктория" и столешница 3 м, общей стоимостью " ... " руб., стол "Квадро 1" тон: махагон и стулья "Модерн" 4 шт., общей стоимостью " ... " руб., включая доставку, холодильник "Vestfrost ур " ... " В" беж, стоимостью " ... " руб., сплит Polaris PS 1212 Ni Bio 3D, стоимость 15 890 руб., стабилизатор напряжения для котла отопления, стоимостью 2 680 руб., зеркало настенное вертикальное в серебристо-золотой раме -1 шт. - 1 862 руб., диван- кровать Елена-18/2, стоимостью 25 200 руб., телевизор "Mystery МТУ - 2420 L W", стоимостью 7 239 руб., телевизор 3D, стоимостью 23 990 руб., ковролин св. коричневый 5х4 - 1 шт. 12 500 руб. с доставкой, шторы рулонные стоимостью 2 670 руб., стоимостью 2 670 руб., точечный свет - 6 шт., общей стоимостью 2 001 рублей, кресло "Релакс" - 1 шт., общей стоимостью 18 000 рублей, шторы золотистые в спальню 2 250 руб., спальный гарнитур "Неолин" цвет: беж, стоимостью 81 000 руб., шкаф коричневый "Дарья", стоимостью 20 000 рублей, матрац ЗИМА-ЛЕТО, стоимостью 17 154 рублей, духовка электрическая ретро слон кость 12 590 рублей, поверхность газовая ретро слоновая кость, стоимостью 6 290 руб., ремонт машины, замена масла, рулевая рейка, на общую стоимость 34 040 руб., настенная сушилка трансформер для белья 1шт. стоимостью 650 руб., были приобретены на личные денежные средства Смоляр П.А, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащие ему до вступления в брак с Чаадаевой О.Н.

Также суд достоверно установили данное обстоятельство не опровергнуто доводами жалобы, что диски для шин R17, на 5 отверстий - 4 шт., (по 1925) на общую сумму 9 380 руб., две люстры потолочные подвесные "Роза", со стеклянными желто-молочными розами с золотым металлом, люстра ROSANA, подвесная потолочная, хрустальная белая с сиреневыми кистями на сумму 10 485 руб., приобретено ответчиком в г. Приморско-Ахтарске, до вступления в брак.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное имущество не подлежит разделу между сторонами.

В тоже время установив, что имущество: мясорубка электрическая - 1. шт. стоимостью 2 690 руб., лапшерезка металлическая импортная, хромированная - 1 шт. стоимостью 1 299 руб., бокал - кружка хрустальная 0,32 л "Аура Богемия" - 2 шт. общем стоимостью 997 руб., доска гладильная с подвеской для утюга и сетевым шнуром -1 шт. стоимостью 1 080 руб., утюг электрический импортный - 1 шт. стоимостью 1 790 руб., кресло компьютерное коричневое - 1 шт. стоимостью 1 560 руб., стол белый ИКЕЯ с желтыми ножками и защитным пластиковым ковриком - стоимостью 2 699 руб., часы настенные овальные зеленые 1 шт., стоимостью 1 250 руб., ковер 2х3 св. коричневый с бордовыми цветами 1 шт. стоимостью 4 450 руб., подушка Нормандия "Лебяжий пух" - 2 шт., общей стоимостью 1 150 руб., гардины светло-зеленые прозрачные в спальню (6 м х 450 рублей 2700) с пошивом х 250 рублей за метр, общей стоимостью 4 200 руб., поднос из бамбука на ножках с декором, стоимостью 586 руб., подушки декоративные диванные -3 шт., наволочка гобелен 30х40 гобеленовая с золотой вышивкой "Дракон- 2012", наволочки декоративные плетенка 2 шт., общей стоимостью - 665 руб., видеорегистратор Hynday- 1 шт., стоимостью 4 990 руб., суммарная стоимость которого, составляет 28 530 руб. приобретены сторонами в браке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оно подлежит разделу в силу ст. 38 СК РФ и взыскал компенсация 1/2 доли от совместно нажитого имущества в период брака со Смоляр П.А. в пользу Чаадаевой О.Н. в размере 14265 руб.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Чаадаевой О.Н. в части.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Чаадаевой О.Н. для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Кудрявцева Е.Н.

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная,10,

г. Краснодар, 350063

тел.: (861) 21-20-095

факс(861)21-20-099

03.10.2016г. N 4г-7916/16

Председателю Центрального районного суда г. Сочи

(для сведения)

Чаадаевой О.Н.

г. Ростов-на-Дону,

ул. Жданова, 7/33, кв. 28,

344049

Направляется определение судьи Краснодарского краевого суда от 03 октября 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: на 4 листах.

Судья Е.Н. Кудрявцева