Определение Краснодарского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 4г-8203/2016

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 27 сентября 2016 года кассационную жалобу Сырма В.А. на решение Геленджикского городского суда от 20 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда по делу по иску Товарищества собственников жилья "АССОЛЬ" к Сырма В.А. о взыскании ущерба, платы за использование общего имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "АССОЛЬ" обратилось в суд с иском к Сырма В.А. о взыскании стоимости причинённого ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере " ... " оплаты за пользование общим имуществом в многоквартирном жилом доме в размере " ... ", компенсации за ремонт в размере " ... " рублей, и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере " ... ", и стоимости государственной пошлины в размере " ... "

Решением Геленджикского городского суда от 20 января 2016 года с Сырма В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "АССОЛЬ" взыскана стоимость причинённого ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома в размере " ... ", оплату за пользование общим имуществом в многоквартирном жилом доме в размере " ... " компенсацию за ремонт в размере " ... ", судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере " ... " рублей, и государственную пошлину в размере " ... " рублей, а всего: " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 21 июля 2016 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене принятых по заявлению судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм права.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что ТСЖ "АССОЛЬ" является управляющей организацией собственников помещений многоквартирного жилого дома " ... ", что подтверждается Уставом, протоколом общего собрания, имеющихся в материалах дела.

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанностью по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подпалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что Сырма В.А. является собственником нежилого помещения N 17, общей площадью " ... "м. расположенного по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... "

06.12.2011 года между ИП Сырма В.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, сроком действия до 30.11.2016 года, для размещения дополнительного офиса Геленджикского отделения.

При этом, согласно актам освидетельствования факта нанесения ущерба общему имуществу дома " ... " установлено, что при входе в помещение Сбербанка выломаны, продавлены декоративные элементы фасада крыльца входа, не предназначенные для того, чтобы по ним ходили и бегали. На фасаде дома установлена информационная вывеска банка. В результате неправильной эксплуатации крыльца входа в арендуемое помещение причинен ущерб, мраморные плиты фасада крыльца сорваны и держаться только под собственным весом, сорваны (частично) противоскользкие ленты со ступеней крыльца. На искусственной траве на вставках фасада крыльца сделаны отверстия и вставлены искусственные букеты, которые в последствии убраны, а через отверстия стала попадать атмосферная вода на дощатое основание под травой, отчего доски сгнили и искусственная трава испортилась полностью.

Судом установлено, что информационная вывеска, размещена непосредственно на относящемся к общему имуществу фасаде жилого дома, без согласования с собственниками помещений многоквартирного жилого дома, частично разрушены ступени крыльца, примыкающего к помещению N 17.

Соответственно, общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома причинен ущерб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Судебными инстанциями правильно принято во внимание, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что собственником нежилого помещения N 17 причинен ущерб общему имуществу многоквартирного жилого дома, и стоимость восстановительных работ после демонтажа конструкций, составляет " ... "

Кроме того, истцом произведен ремонт крыльца, примыкающего к помещению N 17, стоимость- которого составила " ... ", что подтверждается бухгалтерскими документами, приобщенными к материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что стоимость восстановительного ремонта установлена недостоверно, несостоятельны, поскольку сводятся к переоценке доказательств, а суду кассационной инстанции действующим гражданским процессуальным законодательством такого права не предоставлено.

Ссылка заявителя на тот факт, что исковое заявление было подписано посредством факсимиле не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381,383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Сырма В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский