Определение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 4г-8211/2016

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Карабак Валентины Алексеевны, Ревученко Валентины Аркадьевны, направленную в краевой суд согласно почтовому штемпелю на конверте 21 сентября 2016 года, на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску Карабак В.А., Ревученко В.А. к Мокшиной Е.П., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Карабак В.А., Ревученко В.А. к Мокшиной Е.П., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карабак В.А., Ревученко В.А., не соглашаясь с судебными постановлениями, просят их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, Карабак В.А., Ревученко В.А. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: " ... " Границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнялись.

Собственником смежного земельного участка " ... " является Мокшина Е.П ... Земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточнением границ земельного участка.

Судом установлено, что при выполнении работ по межеванию участка истцы согласовывали место расположения границы между участками.

На основании заключения эксперта " ... " судом было установлено несоответствие расположения существующей межевой границы между земельными участками по адресу: " ... " информации договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и первичной инвентаризации 1966 года. Данные, представленные в Генплане 1956 года, не могут использоваться для целей оценки соответствия существующей межевой границы участков, поскольку фактическое местоположение жилого дома размером " ... " проектируемого Генпланом по " ... " не соответствует схеме названного Генплана 1956 года.

Фактическое месторасположение границы между участками с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... " соответствует информации о местоположении межевой границы участков, представленной в межевом деле, при проведении межевания для постановки на кадастровый учет земельного участка " ... ".

Судом установлено, что фактическое место расположение жилого дома истцов, проектируемого Генпланом не соответствует схеме Генплана 1956 года, поскольку согласно генплану расстояние от фасада до проектируемого дома " ... " а фактически " ... " в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости отсутствует ошибка относительно места расположения границ участков сторон.

На основании изложенного, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований Карабак В.А., Ревученко В.А. Оснований для признания недействительным межевого плана, снятия участка с государственного кадастрового учета установлено не было.

Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Карабак Валентины Алексеевны, Ревученко Валентины Аркадьевны на решение Анапского городского суда от 29 декабря 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 марта 2016 года по делу по иску Карабак В.А., Ревученко В.А. к Мокшиной Е.П., ФГБУ ФКП Росреестр по Краснодарскому краю о признании недействительным межевого плана, снятии участка с государственного кадастрового учета, исправлении кадастровой описки для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.В. Шандрина